APUS - что это такое? Простой, легкий и минималистичный лаунчер для "Андроида". Апус ростелеком


Архитектура АПУС (автоматизированного повременного учета стоимости связи) - Конкуренция в телекоммуникационном секторе - Регулирование и экономика СОРМ - Свободные телекоммуникации - Фонд электронной границы - Дерегулирование

Уважаемый Анатолий, хотелось бы обратить Ваше внимание на информационные системы, изначально не предназначенные для ведения ОРМ, но, тем не менее, способные собирать и хранить огромное количество информации приватного характера. Такие системы, внедряемые в последнее время во многих областях, способны оказаться источником такой информации для широкого круга лиц и организаций, включая государственные спецслужбы и криминальные структуры. Поскольку задокументировать источник утечки информации как-правило не удается, то это деяние в большинстве случаев будет оставаться безнаказанным.

Мне кажется, что упомянутая Вами в вопросах к авторам нормативных актов по СОРМ система АПУС (Автоматизированный Повременный Учет Стоимости связи) устроена не совсем так, как вам представляется. Основываясь на заявлениях зам. ген. директора МГТС г-на Рабовского, сделанных им на слушаниях в Московской Городской Думе 27.01.98. (1), можно предположить, что система АПУС представляет собой единую для всего города базу данных, в которой может содержаться информация обо всех телефонных переговорах абонентов, начиная с момента ввода ее в эксплуатацию. Как Вы понимаете, хранить эту информацию можно неограниченно долго, а применив к ней cоответствующие методы математической обработки, лучше всего совместно с информацией, полученной другими методами ОРМ, можно получить много дополнительных сведений, не только об отдельных гражданах, но и о группах лиц, выделенных по каким-либо общим признакам (представьте себе, как будет выглядеть "карта телефонного общения абонентов г.Москвы"!). Таким образом, все что было высказано по поводу СОРМ, с неменьшим основанием относится и к АПУС, а также и к другим подобным системам.

Кстати, в Москве есть еще как-минимум пара таких же систем. Совсем недавно УГАИ г.Москвы хвасталось тем, что ими разработанна система распознавания в реальном времени номеров движущихся автомобилей, с регистрацией их опять таки в базе данных. А все та же МГТС ввела новую систему телефонных карт, в которой весь учет переговоров по телефонам-автоматам ведется также в центролизованной базе данных. Комментарии излишни.

Мне кажется, что для экономии средств налогоплательщиков, следовало бы как можно скорее, невзирая на ведомственные интересы, объединить все подобные информационные системы в одну общую, зачем мараться по пустякам...

Если же отнестись к этому вопросу более серьезно, то я считаю, что необходим закон, регламентирующий сбор, обработку и хранение информации, носящей приватный характер, препятствующий необоснованной персонификации этой информации, а также неоправданному ее хранению и распостранению (см.тж. "Privacy по-русски" - краткий комментарий А.Левенчука по проблемам прайвеси, в том числе использованию персональных данных. - аilev)

Приложение 1

На основании заявлений зам. ген. директора МГТС г-на Рабовского, сделанных им на слушаниях в Московской Городской Думе 27.01.98. (1), можно предположить, что система повременного учета телефонных перегово- ров, созданная МГТС, способна регистрировать параметры ВСЕХ входящих и исходящих соединений КАЖДОГО абонента за НЕОГРАНИЧЕННЫЙ интервал времени, начиная с момента ввода ее в эксплуатацию. При этом, существует возмож- ность математической обработки полученных данных по группам абонентов, в т.ч. совместно с информацией, полученной иными способами. Хранение и обработка такой информации, а также возможность предоставления ее посторонним лицам и организациям не входит в обязанности МГТС и противоречит п.8 Правил оказания услуг телефонной связи и некоторым другим правовым нормам, а также является серьезным вторжением в частную жизнь граждан. Функция сбора и обработки различной информации об абонентах, не имеющей непосредственного отношения к расчету платы за телефон, может быть встроена в информационную систему МГТС даже без ее ведома и согласия, поскольку уже не требует спецоборудования и реализуется в основном программными средствами (если система начнет работать чуть-чуть медленнее, едва ли кто-нибудь обратит на это внимание).

О том, что система, способная взять на себя такие функции, уже создана и вовсю функционирует, свидетельствует ряд высказываний г-на Рабовского (в кавычках приведены цитаты из стенограммы указанных слушаний):

Во-первых - о наличии "телефонов и служб, звонки на которые будут бесплатными для всей Москвы".

Во-вторых - о том, что "созданы АРМы внутри системы, которые позволяют точно определить - были разговоры с данного телефона или нет".

В-третьих - о том, что МГТС совместно с каким-то институтом "проводит работу по определению разговорной активности различных СОЦИАЛЬНЫХ ГРУПП населения".

Единообразие построения системы повременного учета для всех видов АТС от механических до электронных, а также наличие номеров, звонки на которые не учитываются при повременной оплате, однозначно определяют устройство системы. Отследить набранный номер и сопоставить его со списком "бесплатных" номеров на механических и координатно-шаговых АТС невозможно без огромного количества дополнительного оборудования. Только система, основанная на единой базе данных по всем телефонным номерам города в сочетании с существующей аппаратурой АОН (Автоматического Определения Номера звонящего абонента), позволяет автоматизировать задачу обслуживания "бесплатных" и "льготных" номеров без серьезного увеличения объема технических средств.

Предположим, что осуществляется соединение между двумя абонентами. При этом, абонентский комплект ВЫЗЫВАЕМОГО абонента определяет номер ВЫЗЫВАЮЩЕГО абонента (что он умел делать и ранее), и заносит в базу данных параметры соединения (чего он ранее не умел). В базе данных каждому абоненту отводятся два списка, список исходящих звонков, в котором хранятся номера телефонов по которым звонил абонент, и список входящих звонков, в котором хранятся номера телефонов звонивших данному абоненту. Таким образом, номер ВЫЗЫВАЮЩЕГО абонента заносятся в список входящих звонков ВЫЗЫВАЕМОГО абонента, а номер ВЫЗЫВАЕМОГО абонента заносятся в список исходящих звонков ВЫЗЫВАЮЩЕГО абонента, при этом, запись обоих номеров сопровождается регистрацией даты и времени звонка, а также продолжительности состоявшегося разговора (в случае "бесплатного" номера, продолжительность может быть равна нулю). Следует обратить внимание на то, что ведение списка исходящих звонков абонента и автоматический учет различных тарифов могут быть реализованы только при наличии общей базы данных для вызывающего и вызываемого абонентов, т.е. единой базы данных по всему городу. Таким образом решается задача учета стоимости разговоров, но при этом также решается задача учета самих абонентов, круга их связей, а также, при соответствующей обработке информации, в т.ч синхронизации ее с внешними событиями, получение иных сведений об абонентах.

Технические подробности реальной системы, созданной МГТС, могут отличаться от описанных выше. Однако, обойти создание единой базы данных при построении централизованной системы автоматизации учета телефонных переговоров невозможно. К сожалению, в такой системе можно проводить скрытую обработку массивов информации, не связанную с выпиской счетов, а направленную на выявление связей между абонентами и др., что является грубым нарушением прав человека. По этой причине следует наложить запрет на существование таких систем, по крайней мере, пока. Мы до них еще не доросли. Несмотря на это, на основании утверждений г-на Рабовского, можно предположить, что такая система уже создана и практически используется в МГТС (заявление о проведении исследований разговорной активности населения с использованием информации о социальном статусе абонентов).

Для того, чтобы создать систему повременного учета, не обладающую столь опасными для общества побочными свойствами, необходимо выполнить всего лишь одно условие: обработка информации о телефонных переговорах абонента должна производиться локально, без возможности сопоставления ее с информацией о других абонентах. Устройство, отвечающее этим требованиям, должно устанавливаться в квартире абонента, и сочетать функции авторизации доступа к телефонной линии с функциями вычисления платы абонента за предоставленные услуги. Не более того. Технические средства для создания экономичных и удобных обеим сторонам квартирных счетчиков существуют уже давно, но это тема для совсем другого разговора.

Приложение 2 - см. протокол слушаний в Мосгордуме (82К)

Комментарии (18)

  • Архитектура АПУС (автоматизированного повременного учета стоимости связи)

    Насчет ОПУС и возможности извлечения информации из баз данных. Уважаемый автор здесь практически обвинил МГТС в использовании своих возможностей для сбора информации о абонентах в интересах третьих лиц и полном отсутствии какой-либо нормативной (законодательной) базы, регулирующей этот вопрос. Я бы хотел отметить, что это далеко не так.

    Во-первых, существует закон "О информации, информатизации и защите информации", в котором оговорена необходимость защиты персональной информации. Во-вторых, телефонные сети - или региональные АО "Электросязь - Н-ск" - сейчас озабочены защитой информации, к-рая находится в АРС (автоматизированные системы расчетов - биллинг), а также защитой каналов управления АТС и другого коммутационного оборудования (не секрет, что во всех _импортных_ АТС есть _встроенная изготовителем_ собственная функция съема информации, которую, очевидно, нашим специалистам не объясняют и не документируют. Наш, отечественный :) СОРМ базируется на отдельных дополнительных модулях, без которых не дадут сертификат Госкомсвязи (ГКС). Так вот, эти побочные каналы дают возможность в принципе перехватывать всю информацию из АТС (а она обязательно передается в процессе установления/разрыва соединеия). В начале июля в Спб. проходила конференция под эгидой ГКС, на которой вопросу защиты 1) каналов передачи служебной информации, т.н. ОКС-7, и 2) собственно АРС, которые представляют собой компьютер с базой данных и программой(амми) их обработки уделялось большое внимание. Подчеркивалось, кстати, что на эти части (функции?, системы?) требования СОРМ не распространяются - СОРМ должен быть на центре управления (ЦУС).

    Подход, который предлагает автор комментария - децентрализация - нереален, т.к. 1) это неудобно в эксплуатации и не решает собственных задач самого оператора, 2) нет защиты от недобросовестных абонентов и 3) централизованные функции уже есть и применяются для управления сетью, поэтому отменить их и перейти на децентрализованный подход - нереально и нецелесообразно (вперед к сигнальным кострам на холмах?:).

    Выход в другом - оснащать и канал ОКС-7, и АРС нормальными комплексными системами защиты, что мы и предложили на конференции. Если интересно или целесообразно, то требования к защите можно опубликовать для обсуждения, соответственные тексты я прилагаю.

    Всего доброго Дмитрий Старовойтов ООО "ТехИнформКонсалтинг" тел. (095)-290-25-39, (095) -290-23-07факс (095)-290-04-65

  • Архитектура АПУС (автоматизированного повременного учета стоимости связи)

    ... некий комментарий к рассуждениям Александра Киррилова об АПУС.

    >Упомянутая Вами в вопросах к авторам нормативных актов по СОРМ система >АПУС устроена не совсем так, как вам представляется. Основываясь на заявлениях >зам. ген. директора МГТС г-на Рабовского, сделанных им на слушаниях в >Московской Городской Думе 27.01.98., можно утверждать, что система АПУС >представляет собой единую для всего города базу данных, в которой содержится >информация обо всех телефонных переговорах всех без исключения абонентов >Как Вы понимаете, хранить эту информацию можно неограниченно долго, а [...]

    Начнем с того, что в вопросах упоминался не только московский АПУС, а АПУС - вообще. На рынке бСССР сейчас находится несколько (6-7) таких систем. И реально Стром-Телекомовская система, которая сейчас внедряется в Москве строится как распределенная система. Т.е. к ней может быть прикручена централизованная база данных - но далеко не факт, что это сделано (и что будет сделано). В рамках этой системы вполне может быть реализована тарификация в рамках отдельных телефонных узлов. То же самое - с глубиной хранения информации. Она определяется владельцем системы, а не техническим решением. При этом надо понимать, что лог-файлы, которая выдает аппаратура АПУС имеют весьма приличный объем и вряд ли МГТС будет тратить сотни тысяч долларов чтобы хранить эту информацию вечно. Все же МГТС не является правоохранительным органом.

    >Если же отнестись к этому вопросу более серьезно, то я считаю, что необходим >закон, регламентирующий сбор, обработку и хранение информации, носящей >приватный характер, препятствующий необоснованной персонификации этой >информации, а также неоправданному ее хранению и распостранению

    Сложно с этим спорить ;-)

    >В-третьих - о том, что МГТС совместно с каким-то институтом "проводит работу >по определению разговорной активности различных СОЦИАЛЬНЫХ ГРУПП >населения".

    Первые ссылки на эти исследования были сделаны в публичных заявлениях руководства МГТС в то время, когда вводимая сейчас в эксплуатацию система АПУС не работала. Следовательно, если эти исследования (если они действительно имели место быть) проводились на основе каких-то других технических решений.

    >Единообразие построения системы повременного учета для всех видов АТС от >механических до электронных, а также наличие номеров, звонки на которые не> учитываются при повременной оплате, однозначно определяют устройство системы. >Отследить набранный номер и сопоставить его со списком "бесплатных" номеров на >механических и координатно-шаговых АТС практически невозможно. Только система, >основанная на единой базе данных по всем телефонным номерам города в сочетании с >существующей аппаратурой АОН (Автоматического Определения Номера звонящего >абонента), позволяет решить задачу обслуживания "бесплатных" и "льготных" номеров.

    Ничего подобного. Из упоминавшихся 6-7 систем только 1 или 2 используют аппаратуру АОН. Московская (как писал выше - производства Стром-Телеком) - не использует. Информация о бесплатных и льготных номеров в ней обрабатывается не в самой аппаратуре АПУС, а на этапе выставления счета (если отвлечься от незначительных деталей).

    Само по себе создание такой базы данных не нарушает ни чьих прав - если правильно организовать хранение информации и доступ к ней. Ни у кого не возникает возражений против того, что подобные базы данных ведет "междугородка". А текущая правовая ситуация фактически вынуждает любую ГТС, которая вводит в действие повременную оплату за телефон - иначе как прикажете вести претензионную работу с абонентами? Единственный способ для ГТС обосновать справедливость выставленного счета - предъявить абоненту список всех его звонков.

    >Для того, чтобы создать систему повременного учета,не обладающую столь опасными >для общества побочными свойствами, необходимо выполнить всего лишь одно условие: >обработка информации о телефонных переговорах абонента должна производиться >локально, без возможности сопоставления ее с информацией о других абонентах. >Устройство, отвечающее этим требованиям, должно устанавливаться в квартире абонента, >и выполнять функции авторизации доступа к телефонной линии и вычисления платы >абонента за предоставленные услуги. Не более того

    Все хорошо, но техническая возможность создания таких устройств, приемлемых по стоимости появилась совсем не давно. И до конца не понятно, во что с технической и экономической точек зрения выльется массовое внедрение аппаратуры такого рода, не говоря о том, что в природе она попросут отсутствует и ее только предстоит разработать и внедрить в производство.

    И предъявлять ГТС претензии, что они изначально на подобные новаторские решения не рассчитывали в своих планах как-то странно.

    С уважением

    Сергей Нестерович

    P.S. Вся информация о состоянии дел с АПУС в Москве, на которую я ссылался может быть получена из публикаций в прессе и других открытых источников.

  • Архитектура АПУС (автоматизированного повременного учета стоимости связи)

    Сергей Нестерович 28 июля 1998г. пишет:

    > Само по себе создание такой базы данных не нарушает ни чьих прав - если> правильно организовать хранение информации и доступ к ней. Ни у кого не> возникает возражений против того, что подобные базы данных ведет> "междугородка".

    > А текущая правовая ситуация фактически вынуждает любую ГТС, которая вводит> в действие повременную оплату за телефон - иначе как прикажете вести> претензионную работу с абонентами? Единственный способ для ГТС обосновать> справедливость выставленного счета - предъявить абоненту список всех его> звонков.

    Забавно. Все равно, как если бы я, в подтверждение того, что Вы мне должны, предъявил бы Вам свою запись в своей записной книжке...

    А фантомные записи о звонках и соответствующие ошибки биллинга - отдельная проблема. Относительно небольшая для телефонных операторов и очень серьезная для провайдеров Интернет.

    > >Для того, чтобы создать систему повременного учета,не обладающую столь> опасными> >для общества побочными свойствами, необходимо выполнить всего лишь одно> условие:> >обработка информации о телефонных переговорах абонента должна> производиться> >локально, без возможности сопоставления ее с информацией о других> абонентах.

    > Все хорошо, но техническая возможность создания таких устройств, приемлемых> по стоимости появилась совсем не давно.

    Телефоны-автоматы существуют с 30-х гг., если я не ошибаюсь.

  • Архитектура АПУС (автоматизированного повременного учета стоимости связи)

    27 июля 1998г. Александр Кириллов [email protected] написал:

    >...> Для того, чтобы создать систему повременного учета,не обладающую> столь опасными для общества побочными свойствами, необходимо выполнить> всего лишь одно условие: обработка информации о телефонных переговорах> абонента должна производиться локально, без возможности сопоставления ее с> информацией о других абонентах. Устройство, отвечающее этим требованиям,> должно устанавливаться в квартире абонента, и выполнять функции> авторизации доступа к телефонной линии и вычисления платы абонента за> предоставленные услуги. Не более того.

    "Устройство, отвечающее этим требованиям", называется телефон-автомат :)Телефон-автомат реализуют расчеты без биллинга. Учетными единицами могутбыть физические объекты (жетоны, монеты) или цифровые объекты. Последнийвариант реализован, например, в карточных телефонах, он не требуетинкассации (жетон "уходит" по той же линии, по которой осуществляетсякоммутация) и, таким образом, очень неплохо подходит для установки вквартире :)

  • Архитектура АПУС (автоматизированного повременного учета стоимости связи)

    Дмитрий Старовойтов 27 июля 1998г. комментирует:

    > Уважаемый автор здесь практически обвинил МГТС в использовании своих> возможностей для сбора информации о абонентах в интересах третьих лиц ...

    По тексту "обвинения" не было, было акцентирование технической возможности.

    > ... и полном отсутствии какой-либо нормативной (законодательной) базы,> регулирующей этот вопрос.

    Дело не в нормативной базе, дело в технической инфраструктуре. То же самое, что показывает обсуждение СОРМ - есть нормативная база (Конституция, Закон о связи), которая искажается и делается неконсистентной.

    Закон можно поменять за месяц, сложные технические инфраструктуры создаются годами и служат десятилетиями.

    Я почти никого не знаю в МГТС, и готов априорно допустить, что там работают честные и порядочные люди. Однако ставить надежность системы в целом в зависимость от законопослушности и порядочности человека, работающего на том или ином функциональном месте - по меньшей мере странно.

    > Я бы хотел отметить, что это далеко не так. Во-первых, существует закон "О> информации, информатизации и защите информации", в котором оговорена> необходимость защиты персональной информации.

    Если Вы сами в это верите, в следующий раз не заставляйте меня гонять по Москве и Подмосковью высокооплачиваемых сотрудников в качестве курьеров ... :)

    > Во-вторых, телефонные сети - или региональные АО "Электросязь - Н-ск" -> сейчас озабочены защитой информации, к-рая находится в АРС> (автоматизированные системы расчетов - биллинг), а также защитой каналов> управления АТС и другого коммутационного оборудования (не секрет, что во> всех _импортных_ АТС есть _встроенная изготовителем_ собственная функция> съема информации, которую, очевидно, нашим специалистам не объясняют и не> документируют.

    Вот это - действительно отдельный важный содержательный вопрос. Его можно конструктивно обсуждать.

    (Не сочтите за персональный наезд, но если бы известное нам ведомство не закупало в таких страшных количествах технику для ответственной связи у Siemens, жить было бы много легче...)

    > Наш, отечественный :) СОРМ базируется на отдельных дополнительных модулях,> без которых не дадут сертификат Госкомсвязи (ГКС). Так вот, эти побочные> каналы дают возможность в принципе перехватывать всю информацию из АТС (а> она обязательно передается в процессе установления/разрыва соединеия).

    Дадут возможность - кому?

    > В начале июля в Спб. проходила конференция под эгидой ГКС, на которой> вопросу защиты> 1) каналов передачи служебной информации, т.н. ОКС-7, и> 2) собственно АРС, которые представляют собой компьютер с базой данных и> программой(амми) их обработки > уделялось большое внимание. Подчеркивалось, кстати, что на эти части> (функции?, системы?) требования СОРМ не распространяются - СОРМ должен быть> на центре управления (ЦУС).

    Действительно, отдельный вопрос: как построить надежную сеть с использованием оборудования, которому не доверяешь? Но, вроде бы, не в июле, не ГКС и не в СПб это начали обсуждать впервые. Вся криптография - именно про это. Будет открытый рынок решений - будут и решения, в частности, и этой задачи.

    > Подход, который предлагает автор комментария - децентрализация - нереален,> т.к. 1) это неудобно в эксплуатации и не решает собственных задач самого> оператора,

    Вот операторы автоматных сетей-то дураки, не понимают, что своих задач не решают. Надо бы им сказать, а то развернули многомилионный нереальный бизнес...

    > 2) нет защиты от недобросовестных абонентов,

    Отдельная задача, но решается она за счет архитектуры с предполагаемым взаимным недоверием. Иначе будет "защита сети от абонента" со всеми теми последствиями, которые мы уже месяц обсуждаем. (И с которыми столкнулись в других классах сетей, например банкоматных).

    > и 3) централизованные функции уже есть и применяются для управления сетью,> поэтому отменить их и перейти на децентрализованный подход - нереально и> нецелесообразно (вперед к сигнальным кострам на холмах?:).

    Это - самый серьезный вопрос. Мне кажется, Дмитрий, что Вы слишком прямолинейно видите пути развития телекома. Наряду с долгим и устойчивым трендом к централизации, существует и тренд к децентрализации. В США он стал видимым невооруженным глазом к середине семидесятых и привел в конце-концов к разукрупнению Мамы Белл (AT&T). В Европе - чуть позже. И у меня есть все основания полагать, что он сдерживался в течение долгого времени чисто политически. Одна половинка аргументации - в известной книге Хьюбера "Law And Disorder in Cyberspace". Вторая половинка - это Echelon и все, что с ним связано - еще не нашла своего летописца.

    Я понимаю, что экономика отрасли - тема для отдельного внимательного обсуждения (и заинтересован в таком обсуждении). Однако, вот две эмпирических зарисовки, указывающие на ход моих размышлений.

    1. Сравним архитектуру Internet и существующих телефонных сетей на предмет централизации/децентрализации. Глядя на реализацию Internet, можно невооруженным глазом заметить:

    (а) централизованно выполняются только функции самого нижнего уровня (фактически, только маршрутизация IP), все вышестоящие протоколы отрабатываются децентрализованно;

    (б)расчеты за большинство типов услуг выполняются по тем же каналам, что и оказание услуг. Примечательное исключение - провайдинг собственно коммутации IP-пакетов - оплачиваемый посредством биллинга - скорее тот поручик, который идет сильно не в ногу. Плюс - провайдинг коммутации (провайдинг доступа), который пять лет назад практически занимал весь рынок Internet, постепенно относительно "съеживается".

    Чисто экономически, безбиллинговые системы оплаты должны выдавить биллинговые; препятствовать этому могут лишь инерция уже созданных систем (на которую Вы совершенно правильно указываете) и политические факторы.

    Помимо всего прочего, централизация несет в себе концентрацию и снижение управляемости не только социальных рисков, которые начал обсуждать Александр, но и многих технофинансовых рисков отрасли. Громоздить иерархию можно только до какого-то предела, потом она падает под собственной тяжестью. То, что Мама Белл не слишком активно сопротивлялась разукрупнению, частично imho было связано с тем, что издержки биллинга выросли с 10% операционных расходов в начале века до 30%+ в семидесятые (а в Европе кое-где - до 50%!).

    2. Уместно сравнить специфически телефонные протоколы (например, ОКС-7 suite - кстати, реализовал ли кто-нибудь когда-нибудь ее полностью???) с базовым набором протоколов Internet на предмет толщины пачки бумаги и стоимости реализации....

    > Выход в другом - оснащать и канал ОКС-7, и АРС нормальными комплексными> системами защиты, что мы и предложили на конференции.

    Не понимаю, почему "другое"? Ну, инкапсулирую я протоколы Internet или инкапсулирую ОКС-7, какая разница? Только что второе сложнее...

  • Архитектура АПУС (автоматизированного повременного учета стоимости связи)

    Хм. Стоимость такого решения - явно не годится. Более того, уже давно обсуждался вопрос о создании телефона с смарт-картой как идентификатором, платежным средством и пр. Это слишком дорогостоящее занятие как для АТС, так и для абонентов. Кстати, (себе)стоимость звонка из автомата намного выше стоимости звонка с стационарного телефона (обычного). Плюс ко всему, для автоматов традиционно применялась трехпроводка с переполюсованием, почему се йчас трудно (на старых) АТС идентифицировать автомат и почему есть отдельные автоматы для межгорода.
  • Архитектура АПУС (автоматизированного повременного учета стоимости связи)

    > Дмитрий Старовойтов 27 июля 1998г. комментирует:

    >> Уважаемый автор здесь практически обвинил МГТС в использовании своих>> возможностей для сбора информации о абонентах в интересах третьих лиц ...

    > По тексту "обвинения" не было, было акцентирование технической возможности.

    согласен. из контекста следовало, но прямого обвинения не было>> ... и полном отсутствии какой-либо нормативной (законодательной) базы,>> регулирующей этот вопрос.

    я как раз писал, что есть закон, правда очень несовершенный

    > Дело не в нормативной базе, дело в технической инфраструктуре. То же самое,> что показывает обсуждение СОРМ - есть нормативная база (Конституция, Закон о> связи), которая искажается и делается неконсистентной.

    > Закон можно поменять за месяц, сложные технические инфраструктуры создаются> годами и служат десятилетиями.

    о чем и я. Инфраструктура уже сложилась, и карточки, к сожалению, опоздали кмоменту появления цифровых АТС. Кроме того, подавляющее большинствопретензий к расчетам не имеет, в основном претензии связаны с"секс-телефонами" и пр., когда звонят дети или люди не понимают или необращают внимание, что звонок - международный.

    > Я почти никого не знаю в МГТС, и готов априорно допустить, что там работают> честные и порядочные люди. Однако ставить надежность системы в целом в> зависимость от законопослушности и порядочности человека, работающего на том> или ином функциональном месте - по меньшей мере странно.

    я и не ставлю, у меня профессия как раз по этой части (информационнаябезопасность).

    >> Я бы хотел отметить, что это далеко не так. Во-первых, существует закон "О>> информации, информатизации и защите информации", в котором оговорена>> необходимость защиты персональной информации.

    > Если Вы сами в это верите, в следующий раз не заставляйте меня гонять по> Москве и Подмосковью высокооплачиваемых сотрудников в качестве курьеров ...> :)Не понял ? :)

    >> Во-вторых, телефонные сети - или региональные АО "Электросязь - Н-ск" ->> сейчас озабочены защитой информации, к-рая находится в АРС>> (автоматизированные системы расчетов - биллинг), а также защитой каналов>> управления АТС и другого коммутационного оборудования (не секрет, что во>> всех _импортных_ АТС есть _встроенная изготовителем_ собственная функция>> съема информации, которую, очевидно, нашим специалистам не объясняют и не>> документируют.

    > Вот это - действительно отдельный важный содержательный вопрос. Его можно> конструктивно обсуждать.

    > (Не сочтите за персональный наезд, но если бы известное нам ведомство не> закупало в таких страшных количествах технику для ответственной связи у> Siemens, жить было бы много легче...)

    Сименс это как раз отдал, и этот блок выкинули, но от этого не легче состальными производителями. Более того, средства доверенной загрузкипрограмм (а они все на спецязыке с странным именем (забыл:) на Унихе:)позволяют запретить загрузку этого софта принудительно.Речь идет о Хайкомах.С EWSD, которые идут на обычную связь, как дела обстоят, не знаю, но думаю,что он там, родимый.

    >> Наш, отечественный :) СОРМ базируется на отдельных дополнительных модулях,>> без которых не дадут сертификат Госкомсвязи (ГКС). Так вот, эти побочные>> каналы дают возможность в принципе перехватывать всю информацию из АТС (а>> она обязательно передается в процессе установления/разрыва соединеия).

    > Дадут возможность - кому?Во-первых, производителю - это просто (с помощью их сорм).Во-вторых, просто хакеру, т.к. "слом" АТС как максимум эквивалентен сломусоответствующей версии Unix (или подбору пароля).Кроме того, возможен несанкционированый бизнес обслуживающего персонала,когда, например, междугородку пускают "за счет" какого-нибудь клиента сбольшим объемом трафика - это обычное переназначение вызова. Говорят даже,что тот инженер, который звонит по межгороду за свой счет (из дома) - плохоучил матчасть :)

    >> В начале июля в Спб. проходила конференция под эгидой ГКС, на которой>> вопросу защиты>> 1) каналов передачи служебной информации, т.н. ОКС-7, и>> 2) собственно АРС, которые представляют собой компьютер с базой данных и>> программой(амми) их обработки>> уделялось большое внимание. Подчеркивалось, кстати, что на эти части>> (функции?, системы?) требования СОРМ не распространяются - СОРМ долженбыть>> на центре управления (ЦУС).

    > Действительно, отдельный вопрос: как построить надежную сеть сиспользованием> оборудования, которому не доверяешь?

    Реализуемо с помощью средств защиты, которым доверяешь. (по отношению катакам извне, по крайней мере). А так, для винтеля, например - Аккорд илиСикрет Нет.

    > Но, вроде бы, не в июле, не ГКС и нев СПб это начали обсуждать впервые.

    Елы-палы. Я говорю _про ГКС и проблемы защиты в АРС_ (к тому же у нас встране).

    >> Подход, который предлагает автор комментария - децентрализация - нереален,>> т.к. 1) это неудобно в эксплуатации и не решает собственных задач самого>> оператора,

    > Вот операторы автоматных сетей-то дураки, не понимают, что своих задач не> решают. Надо бы им сказать, а то развернули многомилионный нереальный> бизнес...

    Ирония неуместна, т.к. в контексте речь шла о квартирных телефонах.

    >> 2) нет защиты от недобросовестных абонентов,

    > Отдельная задача, но решается она за счет архитектуры с> предполагаемым взаимным недоверием. Иначе будет "защита сети от абонента" со> всеми теми последствиями, которые мы уже месяц обсуждаем. (И с которыми> столкнулись в других классах сетей, например банкоматных).

    Нереально по экономическим причинам - повременку-то осилить не можем.

    >> и 3) централизованные функции уже есть и применяются для управления сетью,>> поэтому отменить их и перейти на децентрализованный подход - нереально и>> нецелесообразно (вперед к сигнальным кострам на холмах?:).

    > Это - самый серьезный вопрос. Мне кажется, Дмитрий, что Вы слишком> прямолинейно видите пути развития телекома. Наряду с долгим и устойчивым> трендом к централизации, существует и тренд к децентрализации. В США он стал> видимым невооруженным глазом к середине семидесятых и привел в конце-концовк> разукрупнению Мамы Белл (AT&T). В Европе - чуть позже. И у меня есть все> основания полагать, что он сдерживался в течение долгого времени чисто> политически. Одна половинка аргументации - в известной книге Хьюбера "LawAnd> Disorder in Cyberspace". Вторая половинка - это Echelon и все, что с ним> связано - еще не нашла своего летописца.

    > Я понимаю, что экономика отрасли - тема для отдельного внимательного> обсуждения (и заинтересован в таком обсуждении). Однако, вот двеэмпирических> зарисовки, указывающие на ход моих размышлений.

    > 1. Сравним архитектуру Internet и существующих телефонных сетей на предмет> централизации/децентрализации.

    Дальше я все поскипал ввиду того, что рассмотрение нчато не с того конца.Причина оплаты традиционной телефонии по времени и по расстоянию (по зонам)-в том, что там коммутация каналов. Для осуществления разговорасоответствующие каналы занимаются монопольно. Платит (по традиции) -инициатор разговора (хотя для радио систем платят оба). Технология ISDNпринципиально такая же, весь тракт BRI (точнее один В канал) монопольнозанимается под разговор. Взамен этого достигается гарантированное качествообслуживания, фактически гарантированная полоса пропускания (CIR в FR,который служит транспортом для ISDN по классике) плюс гарантированноекачество канала (вероятность ошибки на бит).Наличие гарантированной "ширины"канала фактически означает, что происходит монопольное занятие канала/егочасти. То же самое, кстати, и в АТМ. (Тут я несколько огрубил картину, таместь понятие BIR - birst interchange rate, и разные вероятностныехарактеристики, и приоритеты, но в целом все так).При появлении IP (вообще пакетной коммутации, там же и Х25, TDMA и еще многодругой экзотики) ситуация кардинально меняется. Нет речи о гарантированнойпропускной способности, в один канал я могу "мультиплексировать" многосоединений, например в Х25 до 4096 (это на 64К по стандарту). Поэтому1) нет тарификации в зависимости от зоны (как правило, на этом все СПД иживут, собственно)2) отсюда и попытки считать трафик, как мерило загрузки сети.

    Вся интернет-телефония сейчас "заткнулась" именно на том, что в IP нельзягарантировать полосу и, как следствие, ограничить задержки пакетов(допустимо 200мс). препятствие обходится путем создания "толстого" канала исжатия голоса. Похоже, что теоретический предел (при слоговой разборчивостиоколо 95% для английского языка) около 6Кбит/с. Еще некоторая полосатребуется для передачи сигнальной информации (около 1-2К).

    В итоге я наблюдаю картину, обратную Вашей - что принципы тарификации вИнете будут приближаться к обычным, т.к. все упрется в аренду наземныхканалов (спутники и связь на ДВ/СВ/КВ я не рассматриваю ввиду малойпропускной способности), а там принцип оплаты расстояния/времени будет ещедолго.

    Пардон за уход в сторону, но оптимизм по поводу интернета я считаю слегкапреувеличинным и аналогии с Инетом несколько некорректными.

    А ОКС-7 в полном объеме (строго говоря, Q-931 или что-то в этом роде),по-моему, действительно нигде не реализован, хотя есть промышленноеподмножество, оно и зовется ОКС-7 (SS-7).

    >> Выход в другом - оснащать и канал ОКС-7, и АРС нормальными комплексными>> системами защиты, что мы и предложили на конференции.

    > Не понимаю, почему "другое"? Ну, инкапсулирую я протоколы Internet или> инкапсулирую ОКС-7, какая разница? Только что второе сложнее...

    Речь шла о том, что защита от атак на АРС _извне_ может быть либо с помощьюдоверенных клиентских устройств, либо с помощью защиты самой АРС и системыуправления. А она здесь выполняет именно рольмаршрутизации и пр., поэтомудецентрализованная телефонная сеть быть не может. Именно это я имел в виду,когда писал о кострах и пр.

  • Архитектура АПУС (автоматизированного повременного учета стоимости связи)

    Сергей Нестерович 28 июля 1998г. пишет:

    >> Само по себе создание такой базы данных не нарушает ни чьих прав - если>> правильно организовать хранение информации и доступ к ней. Ни у кого не>> возникает возражений против того, что подобные базы данных ведет>> "междугородка".

    >> А текущая правовая ситуация фактически вынуждает любую ГТС, которая вводит>> в действие повременную оплату за телефон - иначе как прикажете вести>> претензионную работу с абонентами? Единственный способ для ГТС обосновать>> справедливость выставленного счета - предъявить абоненту список всех его>> звонков.

    > Забавно. Все равно, как если бы я, в подтверждение того, что Вы мне должны,> предъявил бы Вам свою запись в своей записной книжке...

    Примерно так. Только я еще что-то вроде нотариуса. (понятно, что совмещениеролей не нравится, но за аудит платить придется)

    > А фантомные записи о звонках и соответствующие ошибки биллинга - отдельная> проблема. Относительно небольшая для телефонных операторов и очень серьезная> для провайдеров Интернет.

    Здесь надо сначала понять причину их появления (как техническую, так иэкономическую). По-моему, как раз наоборот - провайдеру один-два "лишних"диалаповских клиента картину сильно не испортят, если у него конечно недесяток телефонов.

    >> >Для того, чтобы создать систему повременного учета,не обладающую столь опасными>> >для общества побочными свойствами, необходимо выполнить всего лишь одно условие:>> >обработка информации о телефонных переговорах абонента должна производиться>> >локально, без возможности сопоставления ее с информацией о других>>> абонентах.

    >> Все хорошо, но техническая возможность создания таких устройств,приемлемых>> по стоимости появилась совсем не давно.

    > Телефоны-автоматы существуют с 30-х гг., если я не ошибаюсь.

    Ага, но по стоимости они совсем не приемлемы в качестве абонентскихаппаратов. Потом, для них должна быть служба инкассации (аудита) или этонадо возложить на самого клиента, а это не очень тривиально для бабульки,это дополнительная себестоимость -> возрастание цены аппарата и услуги.

    Вообще, философски, в технике всегда действуют, исходя из принципа разумнойдостаточности (принцип Оккама). Вероятность того, что МГТС или какя-нибудьдругая ГТС возведет обман клиентов в ранг политики (бизнес-стратегии),крайне невероятна. На этом пути ее ждет масса препятствий - УК(мошенничество, превышение полномочий), Антимонопольный комитет,соответсвующие местные власти, Госсвязьнадзор (цены на телефониюунифицированы для всей страны), общественное мнение, конкурентная борьба ипр (основные деньги МГТС берет с корпоративных клиентов, сиречь сорганизаций, тут повременка уже давно, а на этом рынке в Москве конкуренцияжесткая).Вероятность же, что отдельный сотрудник сам что-то сделает "виндустриальном масштабе", есть, но относительно невелика, т.к. быстропопадется, поскольку коллеги, скорее всего, заметят (уже много случаев былов разных компаниях, это вычисляется, как правило, быстро).

    А конкретной бабуле теоретически есть дилемма: либо платить меньше с рискомоплатить еще кого-то (хакера/фрикера), либо платить заметно больше с заметноменьшим риском. И немаловажный факт: проще обычного телефона прибор найтисложно, это тоже влияет (смотрел за старенькой тещей - ей 76 лет, такпанасоник с трубкой она до конца твердо так и не освоила - когда достаточнотрубку просто снять с базы, а когда надо и кнопочку нажать - если трубка нена базе, не говоря о каких=то других функциях, да и самому уже обломразбираться и запоминать про все кнопочки на всей технике, которой пользуюсь:).

    PS Иллюстрацией к последней фразе, похоже, будет это письмо -"откквочивания"-то нет! :( - только что заметил.

  • Архитектура АПУС (автоматизированного повременного учета стоимости связи)

    > Хм. Стоимость такого решения - явно не годится. Более того, уже давно> обсуждался вопрос о создании телефона с смарт-картой как идентификатором,> платежным средством и пр. Это слишком дорогостоящее занятие как для АТС, так> и для абонентов.

    В стоимость уличного автомата входит физическая защита от вандализма (и от хищения жетонов, если они физические). Payphone (телефон-автомат для установки в офисе для посетителей) на карточке, выглядящий примерно как обычный панасониковский или сименсовский аппарат, только с ридером, я видел уже года два назад. Стоить он будет не сильно дороже обычного современного телефона: добавить нужно мотороловский процессор за пять баксов плюс сам ридер за десять (по оптовым ценам). Примерно так.

    А солько стоит внедрение биллинговой системы - повременки для локальных звонков на каждый номер?

    > Кстати, (себе)стоимость звонка из автомата намного выше стоимости звонка с> стационарного телефона (обычного).

    Ну почему же тогда операторы автоматных сетей не посадят бабулек с обычными стационарными телефонами? Бабулька-кассир уж точно ничего не стоит.

    > Плюс ко всему, для автоматов традиционно применялась трехпроводка с> переполюсованием, почему се йчас трудно (на старых) АТС идентифицировать> автомат и почему есть отдельные автоматы для межгорода.

    Ну и что? Мало ли что где раньше традиционно применялось.

  • Архитектура АПУС (автоматизированного повременного учета стоимости связи)

    > > Дело не в нормативной базе, дело в технической инфраструктуре. То же> > самое, что показывает обсуждение СОРМ - есть нормативная база (Конституция,> > Закон о связи), которая искажается и делается неконсистентной.> > Закон можно поменять за месяц, сложные технические инфраструктуры> > создаются годами и служат десятилетиями.> > о чем и я. Инфраструктура уже сложилась, и карточки, к сожалению, опоздали к> моменту появления цифровых АТС.

    Ну тогда все, конец света :) Раз инфраструктура уже сложилась...

    Если серьезно, с какой скоростью может расти отрасль телекома, оставаясь рентабельной? Я думаю, для России сейчас и в ближайшем будущем - в 1.2 - полтора раза в год по номерному пространству. И сколько через пять лет останется "существующей инфраструктуры"?

    > Кроме того, подавляющее большинство претензий к расчетам не имеет, в> основном претензии связаны с "секс-телефонами" и пр., когда звонят дети или> люди не понимают или не обращают внимание, что звонок - международный.

    Это и есть порок биллинга, когда в конце достаточно длительного периода обнаруживается что-нибудь такое. Обратите внимание, что, звоня с карточки, я ограничиваю все свои риски суммой на карточке. Все, от ошибок до враждебных атак. Это - правильный протокол (по Андерсону, см. обсуждение с Леонтьевым).

    > > Я почти никого не знаю в МГТС, и готов априорно допустить, что там> > работают честные и порядочные люди. Однако ставить надежность системы в> > целом в зависимость от законопослушности и порядочности человека,> > работающего на том или ином функциональном месте - по меньшей мере странно.> > я и не ставлю, у меня профессия как раз по этой части (информационная> безопасность).

    Спасибо за солидаризацию ! :)

  • Угрозы со стороны производителей

    > > Вот это - действительно отдельный важный содержательный вопрос. Его можно> > конструктивно обсуждать.> > > (Не сочтите за персональный наезд, но если бы известное нам ведомство не> > закупало в таких страшных количествах технику для ответственной связи у> > Siemens, жить было бы много легче...)> > Сименс это как раз отдал, и этот блок выкинули,

    "Семен Михалыч два пулемета отдал, подумал, и третий на всякий случайоставил". Это байка такая была, как Буденный от чекистов отстреливался :)Сименс хитрый... :)

  • трейдинг VS биллинг

    > >> Выход в другом - оснащать и канал ОКС-7, и АРС нормальными комплексными> >> системами защиты, что мы и предложили на конференции.> > > Не понимаю, почему "другое"? Ну, инкапсулирую я протоколы Internet или> > инкапсулирую ОКС-7, какая разница? Только что второе сложнее...> > Речь шла о том, что защита от атак на АРС извне может быть либо с> помощью доверенных клиентских устройств, либо с помощью защиты самой АРС и> системы управления. А она здесь выполняет именно рольмаршрутизации и пр.,> поэтому децентрализованная телефонная сеть быть не может. Именно это я имел> в виду, когда писал о кострах и пр.

    Не может-то не может, да вот только недавно было презентировано такое нехитрое устройство: сотовый телефон, который может коннектиться с другим сотовым телефоном, если рядом (а если не рядом, выходит на соту; в принципе, если совсем не рядом, должен выходить на спутник).

    При увеличении производительности embedded-процессоров еще на порядок (это три с половиной года) сюда же навешивается еще и функция мини-ретранслятора с реализованными поверх: (а) протоколом цифроналичной оплаты, (б) протоколом автотрейдинга на предмет самого дешевого пути к другому абоненту.

    И все. После этого стоимость существующей лапши на многих территориях становится уж совсем отрицательной (сколько стоит ее выдрать и переработать?).

    Одна беда, СОРМ непонятно куда навесить в децентрализованной системе :)

    > >> А текущая правовая ситуация фактически вынуждает любую ГТС, которая вводит> >> в действие повременную оплату за телефон - иначе как прикажете вести> >> претензионную работу с абонентами? Единственный способ для ГТС обосновать> >> справедливость выставленного счета - предъявить абоненту список всех его> >> звонков.> > > Забавно. Все равно, как если бы я, в подтверждение того, что Вы мне> > должны, предъявил бы Вам свою запись в своей записной книжке...> > Примерно так. Только я еще что-то вроде нотариуса. (понятно, что совмещение> ролей не нравится, но за аудит платить придется)> > > А фантомные записи о звонках и соответствующие ошибки биллинга - отдельная> > проблема. Относительно небольшая для телефонных операторов и очень> > серьезная для провайдеров Интернет.> > Здесь надо сначала понять причину их появления (как техническую, так и> экономическую). По-моему, как раз наоборот - провайдеру один-два "лишних"> диалаповских клиента картину сильно не испортят, если у него конечно не> десяток телефонов.

    У "Демоса" уже проблема с вирусным сниффингом; поскольку о вирусе известно, любой счет может быть мотивированно опротестован. С парольной идентификацией это рано или поздно должно было произойти; все это знали, но никто ничего не сделал. Я не знаю, плакать тут или смеяться.

  • телефон-автомат VS SORMophone

    > > Телефоны-автоматы существуют с 30-х гг., если я не ошибаюсь.> > Ага, но по стоимости они совсем не приемлемы в качестве абонентских> аппаратов. Потом, для них должна быть служба инкассации (аудита) или это> надо возложить на самого клиента, а это не очень тривиально для бабульки,> это дополнительная себестоимость -> возрастание цены аппарата и услуги.

    Да нет там радикальной разницы в стоимости. Цифровые жетоны сразу отгружаются поставщику, без явной инкассации. Расходы на биллинг срезаются до стоимости организации торговли карточками плюс чуть-чуть на аудит.

    > Вообще, философски, в технике всегда действуют, исходя из принципа> разумной достаточности (принцип Оккама). Вероятность того, что МГТС или> какя-нибудь другая ГТС возведет обман клиентов в ранг политики> (бизнес-стратегии), крайне невероятна.

    Конечно. На практике телефонисты признают, что ошибки бывают, и соглашаются удовлетворить жестко предъявленную претензию (у меня за 15 лет была одна ошибка биллинга по межгороду, и еще один раз я представлял интересы девушки, слишком нервной для общения с телефонистами, оба раза спорная строчка была вычеркнута за пять минут).

    > А конкретной бабуле теоретически есть дилемма: либо платить меньше с риском> оплатить еще кого-то (хакера/фрикера), либо платить заметно больше с заметно> меньшим риском.

    Есть дилемма. В некотором смысле, даже есть конкуренция. Если я подозреваю, что на мне висят, я могу позвонить с автомата и снизить риск.

    > И немаловажный факт: проще обычного телефона прибор найти сложно, это тоже> влияет (смотрел за старенькой тещей - ей 76 лет, так панасоник с трубкой> она до конца твердо так и не освоила - когда достаточно трубку просто снять> с базы, а когда надо и кнопочку нажать - если трубка не на базе, не говоря> о каких=то других функциях, да и самому уже облом разбираться и запоминать> про все кнопочки на всей технике, которой пользуюсь :).

    Со старенькими тещами - это отдельная проблема. Но у меня есть прибор проще телефона. Это модем с дайалером: я кликаю в программной записной книжке "Старовойтов", и даже номер помнить не надо (и не помню).

    А у приятеля моего к такой штуке еще войс контрол приделан: откинется он в кресле и позовет томно: "Ле-но-чка...". Через минуту Леночка ему из динамика заспанным голосом: "Але, кто меня будит в два часа ночи?.."

  • Архитектура АПУС (автоматизированного повременного учета стоимости связи)

    > Речь идет о Хайкомах.> С EWSD, которые идут на обычную связь, как дела обстоят, не знаю, но думаю,> что он там, родимый.

    Вот так оно и происходит... Еще и бундесразведка у меня на телефоне висеть будет.

    > >> Наш, отечественный :) СОРМ базируется на отдельных дополнительных модулях,> >> без которых не дадут сертификат Госкомсвязи (ГКС). Так вот, эти побочные> >> каналы дают возможность в принципе перехватывать всю информацию из АТС (а> >> она обязательно передается в процессе установления/разрыва соединеия).

    > > Дадут возможность - кому?

    > Во-первых, производителю - это просто (с помощью их сорм). Во-вторых,> просто хакеру, т.к. "слом" АТС как максимум эквивалентен слому> соответствующей версии Unix (или подбору пароля). Кроме того, возможен> несанкционированый бизнес обслуживающего персонала, когда, например,> междугородку пускают "за счет" какого-нибудь клиента с большим объемом> трафика - это обычное переназначение вызова.

    ...и еще масса всяких вариантов. Но дело не в этом, а в том, чтобы прорисовать "правильную" архитектуру и спокойно ее внедрять. Получая при этом такую прибыль, инвестиция одного процента от которой в лоббинг позволит закопать, например, ФСБ, метра на три в землю (что американские операторы, судя по всему, медленно но верно делают с ФБР - см. http://www.computerprivacy.org).

    Я так понимаю, что реальная проблема - в том, что все оборудованиебуржуйское, а их трудно контролировать (хотя, почему бы "Связьинвесту" некупить какого-нибудь западного производителя с потрохами?)

    > Говорят даже, что тот инженер, который звонит по межгороду за свой счет (из> дома) - плохо учил матчасть :)

    Да, самое забавное, что сейчас у нас идут все те штучки из старых номеров ФРИКа, от которых на Западе худо-бедно уже защитились.

    > > Действительно, отдельный вопрос: как построить надежную сеть с> > использованием оборудования, которому не доверяешь?> > Реализуемо с помощью средств защиты, которым доверяешь. (по отношению к> атакам извне, по крайней мере). А так, для винтеля, например - Аккорд или> Сикрет Нет.

    Вот их производителям доверять у меня еще меньше оснований, чем Siemens :)

    А, вообще, wintel - это тот случай, когда "убить дешевле, чем вылечить".

    > > Но, вроде бы, не в июле, не ГКС и не в СПб это начали обсуждать впервые.> > Елы-палы. Я говорю про ГКС и проблемы защиты в АРС (к тому же у нас в> стране).

    Понятно, дикие люди в ГКС. Надо бы хоть издательско-просветительскую программу составить, что ли...

    > >> Подход, который предлагает автор комментария - децентрализация - нереален,> >> т.к. 1) это неудобно в эксплуатации и не решает собственных задач самого> >> оператора,> > > Вот операторы автоматных сетей-то дураки, не понимают, что своих задач не> > решают. Надо бы им сказать, а то развернули многомилионный нереальный> > бизнес...> > Ирония неуместна, т.к. в контексте речь шла о квартирных телефонах.

    Но я пока не видел калькуляции, показывающей, что простая линия плюс стоимость биллинга плюс издержки по претензиям к биллингу дешевле тупого карточного телефона.

    > >> 2) нет защиты от недобросовестных абонентов,> > > Отдельная задача, но решается она за счет архитектуры с предполагаемым> > взаимным недоверием. Иначе будет "защита сети от абонента" со всеми теми> > последствиями, которые мы уже месяц обсуждаем. (И с которыми столкнулись в> > других классах сетей, например банкоматных).> > Нереально по экономическим причинам - повременку-то осилить не можем.

    Конечно, одной бумаги на распечатки счетов сколько уйдет :)

  • Архитектура АПУС (автоматизированного повременного учета стоимости связи)

    > "Устройство, отвечающее этим требованиям", называется телефон-автомат:)> Телефон-автомат реализуют расчеты без биллинга. Учетными единицамимогут> быть физические объекты (жетоны, монеты) или цифровые объекты.Последний> вариант реализован, например, в карточных телефонах, он не требует> инкассации (жетон "уходит" по той же линии, по которой осуществляется> коммутация) и, таким образом, очень неплохо подходит для установки в> квартире :)

    Массовое внедрение телефонов-автоматов в квартирах будет откровеннонепопулярным. Дело даже не в необходимости покупать жетончики, а в том, чтосейчас-то любые расчеты за повременку идут в кредит, а будут - по факту.Это крайне неудобно с чисто бытовой точки зрения - ну кончились у меня невовремя мои "электронные жетоны" - либо я без связи, либо должен искать ихбегать. Не говоря о том, что зарплата послезавтра, и денег нет... Т.е. этокак раз тот случай, когда внешнее техническое совершенство системы вступаетв противоречие с реальным удобством ее использования.

    >> Само по себе создание такой базы данных не нарушает ни чьих прав - если>> правильно организовать хранение информации и доступ к ней. Ни у кого не>> возникает возражений против того, что подобные базы данных ведет>> "междугородка".>>> А текущая правовая ситуация фактически вынуждает любую ГТС, котораявводит>> в действие повременную оплату за телефон - иначе как прикажете вести>> претензионную работу с абонентами? Единственный способ для ГТС обосновать>> справедливость выставленного счета - предъявить абоненту список всех его>> звонков.>Забавно. Все равно, как если бы я, в подтверждение того, что Вы мне должны,>предъявил бы Вам свою запись в своей записной книжке...Эмпирический факт - это реально помогает в претензионной работе.В конце концов Вас же не смушает, что банк ведет список расчетов, которыепрошли по Вашей кредитной карточке - если Вы будете возражать противсписываемой с Вашего счета суммы, начнется разбор полетов. Т.е. этоситуация, типичная для сферы, где товар отпускается в кредит.

    >А фантомные записи о звонках и соответствующие ошибки биллинга - отдельная>проблема. Относительно небольшая для телефонных операторов и очень серьезная>для провайдеров Интернет.Так же как и неправильное начисление налогов налоговой инспекцией, ошибки вработе программы начисляющей заработную плату у Вас на работе и т.д. ит.п.... Дальше-то что?>> Все хорошо, но техническая возможность создания таких устройств, приемлемых>> по стоимости появилась совсем не давно.>Телефоны-автоматы существуют с 30-х гг., если я не ошибаюсь.Телефон-автомат взламывается с использованием собcтвенного телефонногоаппарата с парой "крокодилов" на конце шнура. Кстати, инкассацию Вы каксобираетесь по квартирам проводить? Даже если Вы модемы будете встраивать вквартирные телефоны-автоматы - стоимость всего удовольствия будет на уровне$150 за линию. А АПУС стоит $3-10.

    >> Кроме того, подавляющее большинство претензий к расчетам не имеет, в>> основном претензии связаны с "секс-телефонами" и пр., когда звонят дети или>> люди не понимают или не обращают внимание, что звонок - международный.>Это и есть порок биллинга, когда в конце достаточно длительного периода>обнаруживается что-нибудь такое. Обратите внимание, что, звоня с карточки, я>ограничиваю все свои риски суммой на карточке. Все, от ошибок до враждебных>атак. Это - правильный протокол (по Андерсону, см. обсуждение с Леонтьевым).Это не порок, а особенность. Есть кредитные схемы расчетов, а есть с предоплатой. В кредитных схемах есть взиамные риски кредитора и должника.Но кредит был и будет в дальнейшем являться одним из средств экономическогорегулирования и отказываться от его использования ради каких-то тамправильных протоколов... Как отказываться от Windows 95 в пользу OS/2.Правильно-то оно может и правильно, только хлопотно очень.Более разумный путь - подстраивать протоколы под реальность. Вовсе необязательно втаскивать туда электронную наличность. Достаточно, чтобы"черные ящики" на обоих концах абонентской линии пересылали друг другуподписанные "квитанции" с началом и концом разговора. Но опять же возникаетпотребность втаскивать "цифру" в современную аналоговую последнюю милю, аникто до сих пор не обосновал, что это целесообразно экономически и вообщекому-то надо.>Но я пока не видел калькуляции, показывающей, что простая линия плюс>стоимость биллинга плюс издержки по претензиям к биллингу дешевле тупого>карточного телефона.Стоимость карточного телефона - не менее чем на $15-25 превышает стоимостьобычного. Стоимость карточного телефона с защитой от взлома подручнымисредствами - на порядок выше. Вы все время забываете, что телефон находитсяв квартире, а не в публичном месте.Накладные расходы на инфраструктуру - тут все не очевидно...>У "Демоса" уже проблема с вирусным сниффингом; поскольку о вирусе известно,>любой счет может быть мотивированно опротестован. С парольной>идентификацией это рано или поздно должно было произойти; все это знали, но>никто ничего не сделал. Я не знаю, плакать тут или смеяться.Глупость какая. Сохранность пароля - проблема абонента. Об этом вабонентском договоре у любого приличного провайдера записано, и правильнозаписано, кстати.

  • Архитектура АПУС (автоматизированного повременного учета стоимости связи)

    >Насчет ОПУС и возможности извлечения информации из баз данных. Уважаемый>автор здесь практически обвинил МГТС в использовании своих возможностей >для сбора информации о абонентах в интересах третьих лиц и полном отсутствии>какой-либо нормативной (законодательной)базы, регулирующей этот вопрос.

    Д.Старовойтов в чем то прав, обвинять МГТС в сборе информации об абонентахв интересах третьих лиц несколько преждевременно из-за отсутствия видимыхдоказательств. Однако, существуют доказательства того, что МГТС проделываетэто в своих собственных интересах. В передаче телеканала НТВ "Суд идет" повопросу правомерности введения повременной оплаты телефона, представительМГТС публично предъявил телевизионному суду распечатку переписки по e-mailсвоих оппонентов, за что по закону он должен был взят под стражу прямо иззала суда, даже если суд бутафорский. Самое удивительное в этой истории чтоникто в студии даже не возмутился...

    >Подход, который предлагает автор комментария - децентрализация - нереален,>т.к. 1) это неудобно в эксплуатации и не решает собственных задач самого>оператора, 2) нет защиты от недобросовестных абонентов и 3) централизованные>функции уже есть и применяются для управления сетью, поэтому отменить их>и перейти на децентрализованный подход - нереально и нецелесообразно>(вперед к сигнальным кострам на холмах?:).

    Весьма спорное утверждение, тем более, что против этих самых "собственныхзадач" мы как раз и пытаемся выступать. А кто вообще первый сказал, чтоАПУС должна быть интегрирована в телефонную сеть? А если представить себеее в виде надстройки, пристыкованной к стандартной телефонной сети науровне абонентской линии? Если сделать это корректно, то АПУС не станетконфликтовать ни с ГТС ни с абонентом, к тому же шпионить не сможет...

  • Архитектура АПУС (автоматизированного повременного учета стоимости связи)

    >Из упоминавшихся 6-7 систем только 1 или 2 используют аппаратуру АОН.>Московская (как писал выше - производства Стром-Телеком) - не использует.>Информация о бесплатных и льготных номеров в ней обрабатывается не в>самой аппаратуре АПУС, а на этапе выставления счета (если отвлечься от>незначительных деталей).

    В телефонной сети, состоящей из АТС различных типов и поколений, а также чудовищного количества линий связи, есть только одно место, миноватькоторое при установлении соединения 2-х абонентов просто невозможно.Это - абонентский комплект вызываемого абонента, который к тому же насчастье уже прицеплен к АОН, и может легко определить, кто установил сним связь. Пройти мимо этого факта весьма опрометчиво, ведь это ужеготовая основа для АПУС. Остается ввести информацию с АОН в компью-терную сеть, которая также наверняка уже есть где-нибудь рядом, и все!Далее только software, software, software...Мне страшно даже подумать, какие деньги выброшены на ветер, если кто-тосделал АПУС по другому, ведь это гигантское количество лишнего железа.Если к тому же информация о бесплатных и льготных номерах в ней обрабаты-вается на этапе выставления счета, то такую систему вообще нельзяназвать автоматической, она - ручная! При возложении осведомительской функции на аб.комплект вызываемого абонента, он сам знает сколько он стоит, соответственнои настучит компьютеру.

    >То же самое - с глубиной хранения информации. Она определяется владельцем>системы, а не техническим решением. При этом надо понимать, что лог-файлы,>которая выдает аппаратура АПУС имеют весьма приличный объем и вряд ли МГТС>будет тратить сотни тысяч долларов чтобы хранить эту информацию вечно. Все>же МГТС не является правоохранительным органом.

    Лог-файл и информация несколько разные понятия, если МГТС делает их "весьмаприличными" в объеме так это ее трудности. Я тут прикинул объем информации наодин звонок, получилось 9 байт с запасом, это номер, дата, время и продолжи-тельность в секундах. Можно еще сэкономить. Так что, 9 гигабайт уйдет на 1 млнабонентов по 1000 звонков на каждого, хранить это можно и вечно. И не за сотнитысяч, а за сотни долларов.

    >Само по себе создание такой базы данных не нарушает ни чьих прав - если >правильно организовать хранение информации и доступ к ней. Ни у кого не >возникает возражений против того, что подобные базы данных ведет "междуго->родка".

    Мне кажется что все же лучше лишнюю информацию вообще не собирать чем потомсудорожно пытаться ее уберечь от всех и вся. А то уже собранная информациятак и просится, чтобы ее систематизировали...

    >>обработка информации о телефонных переговорах абонента должна производиться>>локально, без возможности сопоставления ее с информацией о других абонентах... >Все хорошо, но техническая возможность создания таких устройств, приемлемых>по стоимости появилась совсем не давно. И до конца не понятно, во что с >технической и экономической точек зрения выльется массовое внедрение>аппаратуры такого рода, не говоря о том, что в природе она попросту>отсутствует и ее только предстоит разработать и внедрить в производство.

    Вот уже лет 15, как можно легко сделать такую штуку. Современные однокристалкимогут многое, при этом, едят мало и стоят дешево.

  • Архитектура АПУС (автоматизированного повременного учета стоимости связи)

    > > "Устройство, отвечающее этим требованиям", называется телефон-автомат...> Массовое внедрение телефонов-автоматов в квартирах будет откровенно> непопулярным. Дело даже не в необходимости покупать жетончики, а в том, что> сейчас-то любые расчеты за повременку идут в кредит, а будут - по факту.

    Кредит - важный и нужный инструмент, и обмен персональной информации на предоставление кредита (в финансовом смысле - получение кредита под залог репутации и дееспособности) - в некотором смысле может быть "честной" операцией. А вот когда такую сделку делают принудительной, это другой вопрос.

    > >> А текущая правовая ситуация фактически вынуждает любую ГТС, которая вводит> >> в действие повременную оплату за телефон - иначе как прикажете вести> >> претензионную работу с абонентами? Единственный способ для ГТС обосновать> >> справедливость выставленного счета - предъявить абоненту список всех его> >> звонков.> >Забавно. Все равно, как если бы я, в подтверждение того, что Вы мне должны,> >предъявил бы Вам свою запись в своей записной книжке...

    > Эмпирический факт - это реально помогает в претензионной работе.> В конце концов Вас же не смушает, что банк ведет список расчетов, которые> прошли по Вашей кредитной карточке - если Вы будете возражать против> списываемой с Вашего счета суммы, начнется разбор полетов.

    Там ситуация та же самая, она смущает и меня, и суды, и экспертов, и владельцев банкоматных сетей/банки-эмитенты карточек. Записи ведутся, но доказательством служить не могут. Я ссылался на работы Андерсона, проведенные как раз по мотивам реальных дел. Именно эти факторы стоят за тем, что процессинговые ассоциации активно инвестируют в смарт-карточные технологии (насколько это оправданно, другой вопрос) и даже в бескарточные технологии.

    Ситуация отягощена тем, что если в странах с нормальным состязательнымправосудием клиент неплохо защищен от фантомных транзакций, то у нас всебремя доказательства того, что ты не верблюд, падает на клиента. Реально,конечно, отбить спорную запись у банкира возможно, но путем неформальнойпроцедуры, что дорого как для клиента, так, в конечном счете, и для банкира.

    Карточки - это хороший пример неадекватного протокола, вводящего нестрахуемые риски.

    > Т.е. это ситуация, типичная для сферы, где товар отпускается в кредит.

    Обратите внимание на появление несколько лет назад реквизитов клиента вплоть до фотографии на дебетовых картах. Вот пример того, как инфраструктура, созданная для одних целей, начинает использоваться для других.

    > >> Все хорошо, но техническая возможность создания таких устройств, приемлемых> >> по стоимости появилась совсем не давно.> >Телефоны-автоматы существуют с 30-х гг., если я не ошибаюсь.> Телефон-автомат взламывается с использованием собcтвенного телефонного> аппарата с парой "крокодилов" на конце шнура. Кстати, инкассацию Вы как> собираетесь по квартирам проводить? Даже если Вы модемы будете встраивать в> квартирные телефоны-автоматы - стоимость всего удовольствия будет на уровне> $150 за линию. А АПУС стоит $3-10.

    Стоимость всего этого удовольствия ~ +$30 на линию при современных масштабах производства соответствующих компонентов. Об инкассации вопрос не стоит, если не использовать физические жетоны.

    > >> Кроме того, подавляющее большинство претензий к расчетам не имеет, в> >> основном претензии связаны с "секс-телефонами" и пр., когда звонят дети или> >> люди не понимают или не обращают внимание, что звонок - международный.> >Это и есть порок биллинга, когда в конце достаточно длительного периода> >обнаруживается что-нибудь такое. Обратите внимание, что, звоня с карточки, я> >ограничиваю все свои риски суммой на карточке. Все, от ошибок до враждебных> >атак. Это - правильный протокол (по Андерсону, см. обсуждение с Леонтьевым). > Это не порок, а особенность. Есть кредитные схемы расчетов, а есть с> предоплатой. В кредитных схемах есть взиамные риски кредитора и должника.> Но кредит был и будет в дальнейшем являться одним из средств> экономического регулирования и отказываться от его использования ради> каких-то там правильных протоколов...

    ??? По форме (не по содержанию) у Вас получилось что-то типа репликигэбэшника: "ОРД является и будет являться одним из средств борьбы спреступностью, и отказываться от его использования ради каких-то тамконституционных прав..." Технично, просто, и - неизбежно обрушивает наследующем этапе на всех купившихся на такое рассуждение непредсказуемыеиздержки.

    > Как отказываться от Windows 95 в пользу OS/2. Правильно-то оно может и> правильно, только хлопотно очень.

    От Windows все равно пришлось отказаться во всех реальных ситуациях.

    > Более разумный путь - подстраивать протоколы под реальность. Вовсе не> обязательно втаскивать туда электронную наличность. Достаточно, чтобы> "черные ящики" на обоих концах абонентской линии пересылали друг другу> подписанные "квитанции" с началом и концом разговора.

    Это что, проще или дешевле? Если мы организовали движение инструментов по общим сетям, зачем нам содержать банковскую систему?

    > Но опять же возникает потребность втаскивать "цифру" в современную> аналоговую последнюю милю, а никто до сих пор не обосновал, что это> целесообразно экономически и вообще кому-то надо.

    Я обосновал. Втащил цифру в свою последнюю милю и сэкономил на факсах около $1000 за год. Просто шлю их через Faxaway. Инвестирую в железо и сэкономлю в следующий год $3000 на звонках. Сколько я или Вы экономим, замещая звонки и факсы почтой, затрудняюсь ответить. Почему местные телефонисты не хотят взять часть этих денег, я просто не понимаю. Думаю, что по глупости.

    > >Но я пока не видел калькуляции, показывающей, что простая линия плюс> >стоимость биллинга плюс издержки по претензиям к биллингу дешевле тупого> >карточного телефона.> Стоимость карточного телефона - не менее чем на $15-25 превышает стоимость> обычного. Стоимость карточного телефона с защитой от взлома подручными> средствами - на порядок выше. Вы все время забываете, что телефон находится> в квартире, а не в публичном месте.

    Какая разница, где стоит телефон, если ломать надо карточку? Но дома телефон не нужноо защищать от вандализма, а соответствующие конструктивы и составляют большую часть стоимости общеупотребимых уличных аппаратов.

    > Глупость какая. Сохранность пароля - проблема абонента. Об этом в> абонентском договоре у любого приличного провайдера записано, и правильно> записано, кстати.

    Не связано со сниффингом, но: сохранность пароля не может обеспечивать одна сторона по определению пароля. Соответствующая запись означает следующее: "Клиент обязуется бесспорно оплатить любой счет от оператора".

    Реально, провайдера заставляет воздерживаться от махинаций и халатности только репутация. В штатных ситуациях вопросы решаются самыми разными способами, и средние издержки на их решение могут быть в пределах допустимого.

    Вопросы возникают в кризисных случаях, например, если клиенты опротестуют счета не в 0.5% случаев, а в 20%. В этот конкретный исторический момент проблема возникла из-за сниф-вируса, через год она может возникнуть из-за СОРМ или по какому-либо другому поводу, но рано или поздно от парольной технологии придется отказаться.

www.libertarium.ru

что это такое? Простой, легкий и минималистичный лаунчер для "Андроида"

Относительно недавно в маркете Google Play появилось интереснейшее приложение под названием APUS. Что это такое, догадываются многие владельцы Android-устройств. Но вот об истинном назначении и некоторых особенностях программы знают далеко не все. Попытаемся восполнить этот пробел.

APUS: что это такое?

Для начала посмотрим на полное название приложения. APUS Launcher говорит само за себя: это лаунчер-программа, заменяющая собой стандартный интерфейс Android-систем.

apus что это такое

Но вот далеко не все четко себе представляют, что это не только обычное "украшательство" графической оболочки, хотя возможностей здесь гораздо больше, чем в обычной системе, но и средство упорядочивания, если хотите, каталогизации, приложений для получения быстрого и удобного доступа к ним. Кроме того, в лаунчере APUS на «Андроиде» можно использовать несколько дополнительных элементов для кастомизации системы, и, что самое выдающееся, в программе имеется уникальная поисковая система, выдающая самые популярные запросы в Интернете в режиме реального времени. А если взять в расчет еще и достаточно серьезные функции оптимизации, эту программу можно причислить к разряду «все-в-одном». Чуть позже будут рассмотрены все модули приложения.

История разработки

Сама же разработка приложения APUS датируется первой публикацией ссылки на программу в маркете Google Play, которая состоялась 2 июля 2014 года. Разработчиком стала корпорация APUS Group, в то время занимавшаяся вопросами оптимизации ОС Android, которая была слишком медлительной и обладала совершенно неизменяемым интерфейсом.

apus launcher

На сегодняшний день количество пользователей приложения по всему миру превысило 250 миллионов. Так как же обозначить лаунчер APUS? Что это такое? А вот что: это – комплексный инструмент управления ОС Android, сочетающий в себе функции персонализации, быстрого и качественного ухода за системой со множеством функций и интересных возможностей.

APUS Launcher: преимущества перед «чистыми» Android-системами и похожими программами

Выше уже говорилось о том, что стандартная оболочка Android у многих пользователей особого восторга не вызывает, поскольку уж как-то кардинально ее изменить нельзя. Для этого просто нет ни возможностей, ни инструментов.

Доступ к настройкам «чистой» системы, полноценный уход в плане освобождения оперативной памяти, места на SD-карты или внутреннем накопителе тоже оказываются далекими от совершенства. Поэтому большинство владельцев мобильных устройств и устанавливают дополнительные приложения-оптимизаторы. То же самое касается и улучшения дизайна. Получается, что и для того, и для другого используются две разные программы. Проблему совмещения решила утилита APUS. Что это такое, видно сразу после установки. Сейчас мы это выясним.

Первый взгляд на интерфейс

Итак, программа загружена и установлена. Как можно заметить, инсталлируется APUS бесплатно. Это в некоторой степени тоже обусловило популярность лаунчера, особенно если учесть неимоверные возможности, им предлагаемые. Обычно программы такого уровня стоят достаточно недешево. В нашем случае все наоборот.

как удалить apus

Но посмотрим на графическую оболочку. Выглядит она явно воздушной благодаря тщательно подобранным темам, обоям и иконкам. Иконки как раз и являются полупрозрачными, что только добавляет легкости рабочей области экрана. Значки выполнены в виде квадратиков с закругленными углами, что тоже не может не радовать глаз.

apus бесплатно

Сверху можно увидеть еле заметную, почти неосязаемую, строку поиска, которая проходит через все «Рабочие столы» при перелистывании. Если присмотреться внимательнее, можно увидеть бегущую строку с популярными запросами, позади которой летают воздушные шарики. Организация поиска весьма интересна. В ней можно выбрать четыре основные системы, в которых он будет производиться онлайн с предоставлением результатов в режиме реального времени (APUS по умолчанию, Google, Bing и Yahoo). Если кому-то эта функция не нужна, ее можно совершенно элементарно отключить.

Организация приложений и файлов

Что же касается организации приложений и виджетов в приложении APUS, отзывы пользователей говорят только о том, что меню стало очень удобным.

apus отзывы

Достигнуто это за счет применения технологии «умных папок», которая заключается в том, что лаунчер автоматически определяет тип приложения или пользовательских файлов и тут же сортирует их по категориям (игры, инструменты, медиа, новости, связь и т. д.) Такое объединение в группы позволяет существенно сэкономить время в поиске нужного приложения или файла, что является несомненным плюсом.

В оформлении иконок и самого рабочего пространства можно использовать уникальную функцию, позволяющую как бы размыть фоновый рисунок, а сами иконки детализировать, чтобы они не сливались с обоями.

Дополнительные настройки и элементы

Наконец, посмотрим на некоторые дополнительные возможности. В интерфейсе можно заметить, что снизу присутствует не три, а четыре системные кнопки. Созданная лончером кнопка с тремя точками открывает дополнительную панель, в которой можно осуществить переход к некоторым функциям (настройка системы, отправления отзыва и т. д.). Точно так же при раскрытии верхней панели пользователь получает доступ к быстрым настройкам экрана, режимам звонка и рингтона, настройкам системы, включению Bluetooth, Wi-Fi и режима передачи данных. Есть даже фонарь!

apus на андроид

Что же касается оптимизации, персонализации и других интересных возможностей, можно выделить следующие:

  • APUS Booster – ускоритель на основе выгрузки неиспользуемых приложений из оперативной памяти и оптимизации дискового пространства, иногда достигающей показателя в 80%.
  • APUS Headlines – быстрый доступ к «горячим» новостям, полностью настраиваемый в зависимости от предпочтений пользователя.
  • APUS Discovery – уникальная система поиска наиболее популярных приложений.
  • APUS Know – система предоставления информации о трафике уличного движения, наличии пробок и т. д.
  • APUS «Персонализация» - набор тем, обоев и виджетов.
  • функция «Заряд+» - контроль работы аккумулятора.
  • счетчик непрочитанных сообщений для Facebook, Wechat, WhatsApp и др. (для корректной работы требуется установить поддержку APUS Message Centre).

Вопросы удаления программы

Как удалить APUS? В самом простом варианте сделать это можно из стандартного меню, потянув значок программы вниз или вверх по экрану, пока не появится «Корзина». Так же просто деинсталлировать программу можно в разделе приложений в меню основных настроек самой системы Andriod.

Как удалить APUS еще одним способом? Можно использовать утилиты наподобие CCleaner, если таковые установлены. В любом таком апплете есть специальный раздел, называемый менеджером приложений, где и производится полная деинсталляция. В общем, проблем тут быть не должно.

Заключение

Вот и все, что касается лаунчера APUS. Что это такое, вероятно, многие уже поняли. Однако стоит добавить, что оценить все преимущества этой программы и те возможности, которые она предлагает пользователям Android-девайсов, можно только в действии. Не зря же именно это приложение лидирует среди всех подобных. И, надо сказать, на то есть веские причины.

fb.ru

Как удалить Apus с телефона полностью?

Всем привет! Сегодня наша тема — Апус Лаунчер. Мы расскажем что это за приложение Apus Launcher и как полностью удалить его вместе с рекламой из телефона поэтапно.

В последнее время все больше пользователей жалуются на произвольную установку приложения Apus на телефоне, а также на появление рекламных баннеров с этой программой. Я и сам стал жертвой этой программки, и сейчас я вам подробно расскажу как нужно правильно убирать Апус.

Что это такое Apus Launcher?

Для начала давайте разберемся, что это за программа и какие основные возможности нам будут доступны при её использовании.

APUS — это «популярный» Андроид лаунчер, который вобрал в себя большое количество дополнительных функций, включая очистку и ускорение системы, контроль заряда батареи и встроенный интернет-поиск.

что-такое-Apus-Launcher

Итак, Апус представляет из себя стандартный лаунчер, однако количество вспомогательных виджетов, функций и рекламы, которая представлена даже в шторке, просто зашкаливает. Плюс ко всему, добавлены анимация и большой выбор обоев. При установке Apus будьте готовы к полной смене стандартных значков и небольшому замешательству поначалу.

Одним словом, этот лаунчер хотели сделать универсальным и многофункциональным, а в итоге получили чрезмерно напичканное виджетами и анимацией приложение. Сразу оговорюсь — это мое личное мнение, но судя по отзывам пользователей, их мнение далеко от моего не ушло. Вот краткий видео-обзор об основных возможностях Апус Системы.

Удаление Apus с Андроида

Распространяется эта программа вирусным способом (но сама вирусом не является!) — установочный файл привязан к загрузкам популярных игр и программ. Ничего не подозревая, пользователь загружает Апус на свой смартфон или планшет и производит установку.

Для того что бы полностью убрать Апус с телефона , нужно удалять не только само приложение, но и некоторые папки, содержащие процессы отображения рекламы. Итак, сделаем все по-пунктам:

  1. Пролистайте меню на Apus Систему. Внизу увидите «Диспетчер приложений» — откройте его. Также можно войти в этот Диспетчер через Настройки (они находятся в меню алфавитного списка).
  2. В Диспетчере пройдите во вкладку Выполняется (1). Откройте программу (2) и остановите два процесса: LauncherService и CleanToastService (3).
  3. Далее перейдите во вкладку Все, отыщите там APUS и откройте его.
  4. В сведениях о приложении нажмите поочередно: Очистить кэш (4) — Очистить данные (5) — Остановить — Удалить (6). удаление-apus-из-телефона
  5. Также можно после остановки процессов просто пройти в Play Market, найти эту программу и нажать «Удалить».
  6. После этого сам лаунчер будет удален, однако нужно пройти в менеджер файлов и в памяти телефона убрать папки apusapps и adups.

Дальше вам останется только сменить обои на телефоне :). На этом все, надеюсь вы поняли что это такое Apus Launcher и как правильно удалять его из системы. Если мы вам помогли — ставьте лайк!

Вконтакте

Facebook

Одноклассники

Twitter

Google+

Оцените статью: Поделитесь с друзьями!

dadaviz.ru

Свободные телекоммуникации - Дерегулирование - Московский Либертариум

Комментарии (1)

  • Архитектура АПУС (автоматизированного повременного учета стоимости связи)

    Насчет ОПУС и возможности извлечения информации из баз данных. Уважаемый автор здесь практически обвинил МГТС в использовании своих возможностей для сбора информации о абонентах в интересах третьих лиц и полном отсутствии какой-либо нормативной (законодательной) базы, регулирующей этот вопрос. Я бы хотел отметить, что это далеко не так.

    Во-первых, существует закон "О информации, информатизации и защите информации", в котором оговорена необходимость защиты персональной информации. Во-вторых, телефонные сети - или региональные АО "Электросязь - Н-ск" - сейчас озабочены защитой информации, к-рая находится в АРС (автоматизированные системы расчетов - биллинг), а также защитой каналов управления АТС и другого коммутационного оборудования (не секрет, что во всех _импортных_ АТС есть _встроенная изготовителем_ собственная функция съема информации, которую, очевидно, нашим специалистам не объясняют и не документируют. Наш, отечественный :) СОРМ базируется на отдельных дополнительных модулях, без которых не дадут сертификат Госкомсвязи (ГКС). Так вот, эти побочные каналы дают возможность в принципе перехватывать всю информацию из АТС (а она обязательно передается в процессе установления/разрыва соединеия). В начале июля в Спб. проходила конференция под эгидой ГКС, на которой вопросу защиты 1) каналов передачи служебной информации, т.н. ОКС-7, и 2) собственно АРС, которые представляют собой компьютер с базой данных и программой(амми) их обработки уделялось большое внимание. Подчеркивалось, кстати, что на эти части (функции?, системы?) требования СОРМ не распространяются - СОРМ должен быть на центре управления (ЦУС).

    Подход, который предлагает автор комментария - децентрализация - нереален, т.к. 1) это неудобно в эксплуатации и не решает собственных задач самого оператора, 2) нет защиты от недобросовестных абонентов и 3) централизованные функции уже есть и применяются для управления сетью, поэтому отменить их и перейти на децентрализованный подход - нереально и нецелесообразно (вперед к сигнальным кострам на холмах?:).

    Выход в другом - оснащать и канал ОКС-7, и АРС нормальными комплексными системами защиты, что мы и предложили на конференции. Если интересно или целесообразно, то требования к защите можно опубликовать для обсуждения, соответственные тексты я прилагаю.

    Всего доброго Дмитрий Старовойтов ООО "ТехИнформКонсалтинг" тел. (095)-290-25-39, (095) -290-23-07факс (095)-290-04-65

  • Архитектура АПУС (автоматизированного повременного учета стоимости связи)

    ... некий комментарий к рассуждениям Александра Киррилова об АПУС.

    >Упомянутая Вами в вопросах к авторам нормативных актов по СОРМ система >АПУС устроена не совсем так, как вам представляется. Основываясь на заявлениях >зам. ген. директора МГТС г-на Рабовского, сделанных им на слушаниях в >Московской Городской Думе 27.01.98., можно утверждать, что система АПУС >представляет собой единую для всего города базу данных, в которой содержится >информация обо всех телефонных переговорах всех без исключения абонентов >Как Вы понимаете, хранить эту информацию можно неограниченно долго, а [...]

    Начнем с того, что в вопросах упоминался не только московский АПУС, а АПУС - вообще. На рынке бСССР сейчас находится несколько (6-7) таких систем. И реально Стром-Телекомовская система, которая сейчас внедряется в Москве строится как распределенная система. Т.е. к ней может быть прикручена централизованная база данных - но далеко не факт, что это сделано (и что будет сделано). В рамках этой системы вполне может быть реализована тарификация в рамках отдельных телефонных узлов. То же самое - с глубиной хранения информации. Она определяется владельцем системы, а не техническим решением. При этом надо понимать, что лог-файлы, которая выдает аппаратура АПУС имеют весьма приличный объем и вряд ли МГТС будет тратить сотни тысяч долларов чтобы хранить эту информацию вечно. Все же МГТС не является правоохранительным органом.

    >Если же отнестись к этому вопросу более серьезно, то я считаю, что необходим >закон, регламентирующий сбор, обработку и хранение информации, носящей >приватный характер, препятствующий необоснованной персонификации этой >информации, а также неоправданному ее хранению и распостранению

    Сложно с этим спорить ;-)

    >В-третьих - о том, что МГТС совместно с каким-то институтом "проводит работу >по определению разговорной активности различных СОЦИАЛЬНЫХ ГРУПП >населения".

    Первые ссылки на эти исследования были сделаны в публичных заявлениях руководства МГТС в то время, когда вводимая сейчас в эксплуатацию система АПУС не работала. Следовательно, если эти исследования (если они действительно имели место быть) проводились на основе каких-то других технических решений.

    >Единообразие построения системы повременного учета для всех видов АТС от >механических до электронных, а также наличие номеров, звонки на которые не> учитываются при повременной оплате, однозначно определяют устройство системы. >Отследить набранный номер и сопоставить его со списком "бесплатных" номеров на >механических и координатно-шаговых АТС практически невозможно. Только система, >основанная на единой базе данных по всем телефонным номерам города в сочетании с >существующей аппаратурой АОН (Автоматического Определения Номера звонящего >абонента), позволяет решить задачу обслуживания "бесплатных" и "льготных" номеров.

    Ничего подобного. Из упоминавшихся 6-7 систем только 1 или 2 используют аппаратуру АОН. Московская (как писал выше - производства Стром-Телеком) - не использует. Информация о бесплатных и льготных номеров в ней обрабатывается не в самой аппаратуре АПУС, а на этапе выставления счета (если отвлечься от незначительных деталей).

    Само по себе создание такой базы данных не нарушает ни чьих прав - если правильно организовать хранение информации и доступ к ней. Ни у кого не возникает возражений против того, что подобные базы данных ведет "междугородка". А текущая правовая ситуация фактически вынуждает любую ГТС, которая вводит в действие повременную оплату за телефон - иначе как прикажете вести претензионную работу с абонентами? Единственный способ для ГТС обосновать справедливость выставленного счета - предъявить абоненту список всех его звонков.

    >Для того, чтобы создать систему повременного учета,не обладающую столь опасными >для общества побочными свойствами, необходимо выполнить всего лишь одно условие: >обработка информации о телефонных переговорах абонента должна производиться >локально, без возможности сопоставления ее с информацией о других абонентах. >Устройство, отвечающее этим требованиям, должно устанавливаться в квартире абонента, >и выполнять функции авторизации доступа к телефонной линии и вычисления платы >абонента за предоставленные услуги. Не более того

    Все хорошо, но техническая возможность создания таких устройств, приемлемых по стоимости появилась совсем не давно. И до конца не понятно, во что с технической и экономической точек зрения выльется массовое внедрение аппаратуры такого рода, не говоря о том, что в природе она попросут отсутствует и ее только предстоит разработать и внедрить в производство.

    И предъявлять ГТС претензии, что они изначально на подобные новаторские решения не рассчитывали в своих планах как-то странно.

    С уважением

    Сергей Нестерович

    P.S. Вся информация о состоянии дел с АПУС в Москве, на которую я ссылался может быть получена из публикаций в прессе и других открытых источников.

  • Архитектура АПУС (автоматизированного повременного учета стоимости связи)

    Сергей Нестерович 28 июля 1998г. пишет:

    > Само по себе создание такой базы данных не нарушает ни чьих прав - если> правильно организовать хранение информации и доступ к ней. Ни у кого не> возникает возражений против того, что подобные базы данных ведет> "междугородка".

    > А текущая правовая ситуация фактически вынуждает любую ГТС, которая вводит> в действие повременную оплату за телефон - иначе как прикажете вести> претензионную работу с абонентами? Единственный способ для ГТС обосновать> справедливость выставленного счета - предъявить абоненту список всех его> звонков.

    Забавно. Все равно, как если бы я, в подтверждение того, что Вы мне должны, предъявил бы Вам свою запись в своей записной книжке...

    А фантомные записи о звонках и соответствующие ошибки биллинга - отдельная проблема. Относительно небольшая для телефонных операторов и очень серьезная для провайдеров Интернет.

    > >Для того, чтобы создать систему повременного учета,не обладающую столь> опасными> >для общества побочными свойствами, необходимо выполнить всего лишь одно> условие:> >обработка информации о телефонных переговорах абонента должна> производиться> >локально, без возможности сопоставления ее с информацией о других> абонентах.

    > Все хорошо, но техническая возможность создания таких устройств, приемлемых> по стоимости появилась совсем не давно.

    Телефоны-автоматы существуют с 30-х гг., если я не ошибаюсь.

  • Архитектура АПУС (автоматизированного повременного учета стоимости связи)

    27 июля 1998г. Александр Кириллов [email protected] написал:

    >...> Для того, чтобы создать систему повременного учета,не обладающую> столь опасными для общества побочными свойствами, необходимо выполнить> всего лишь одно условие: обработка информации о телефонных переговорах> абонента должна производиться локально, без возможности сопоставления ее с> информацией о других абонентах. Устройство, отвечающее этим требованиям,> должно устанавливаться в квартире абонента, и выполнять функции> авторизации доступа к телефонной линии и вычисления платы абонента за> предоставленные услуги. Не более того.

    "Устройство, отвечающее этим требованиям", называется телефон-автомат :)Телефон-автомат реализуют расчеты без биллинга. Учетными единицами могутбыть физические объекты (жетоны, монеты) или цифровые объекты. Последнийвариант реализован, например, в карточных телефонах, он не требуетинкассации (жетон "уходит" по той же линии, по которой осуществляетсякоммутация) и, таким образом, очень неплохо подходит для установки вквартире :)

  • Архитектура АПУС (автоматизированного повременного учета стоимости связи)

    Дмитрий Старовойтов 27 июля 1998г. комментирует:

    > Уважаемый автор здесь практически обвинил МГТС в использовании своих> возможностей для сбора информации о абонентах в интересах третьих лиц ...

    По тексту "обвинения" не было, было акцентирование технической возможности.

    > ... и полном отсутствии какой-либо нормативной (законодательной) базы,> регулирующей этот вопрос.

    Дело не в нормативной базе, дело в технической инфраструктуре. То же самое, что показывает обсуждение СОРМ - есть нормативная база (Конституция, Закон о связи), которая искажается и делается неконсистентной.

    Закон можно поменять за месяц, сложные технические инфраструктуры создаются годами и служат десятилетиями.

    Я почти никого не знаю в МГТС, и готов априорно допустить, что там работают честные и порядочные люди. Однако ставить надежность системы в целом в зависимость от законопослушности и порядочности человека, работающего на том или ином функциональном месте - по меньшей мере странно.

    > Я бы хотел отметить, что это далеко не так. Во-первых, существует закон "О> информации, информатизации и защите информации", в котором оговорена> необходимость защиты персональной информации.

    Если Вы сами в это верите, в следующий раз не заставляйте меня гонять по Москве и Подмосковью высокооплачиваемых сотрудников в качестве курьеров ... :)

    > Во-вторых, телефонные сети - или региональные АО "Электросязь - Н-ск" -> сейчас озабочены защитой информации, к-рая находится в АРС> (автоматизированные системы расчетов - биллинг), а также защитой каналов> управления АТС и другого коммутационного оборудования (не секрет, что во> всех _импортных_ АТС есть _встроенная изготовителем_ собственная функция> съема информации, которую, очевидно, нашим специалистам не объясняют и не> документируют.

    Вот это - действительно отдельный важный содержательный вопрос. Его можно конструктивно обсуждать.

    (Не сочтите за персональный наезд, но если бы известное нам ведомство не закупало в таких страшных количествах технику для ответственной связи у Siemens, жить было бы много легче...)

    > Наш, отечественный :) СОРМ базируется на отдельных дополнительных модулях,> без которых не дадут сертификат Госкомсвязи (ГКС). Так вот, эти побочные> каналы дают возможность в принципе перехватывать всю информацию из АТС (а> она обязательно передается в процессе установления/разрыва соединеия).

    Дадут возможность - кому?

    > В начале июля в Спб. проходила конференция под эгидой ГКС, на которой> вопросу защиты> 1) каналов передачи служебной информации, т.н. ОКС-7, и> 2) собственно АРС, которые представляют собой компьютер с базой данных и> программой(амми) их обработки > уделялось большое внимание. Подчеркивалось, кстати, что на эти части> (функции?, системы?) требования СОРМ не распространяются - СОРМ должен быть> на центре управления (ЦУС).

    Действительно, отдельный вопрос: как построить надежную сеть с использованием оборудования, которому не доверяешь? Но, вроде бы, не в июле, не ГКС и не в СПб это начали обсуждать впервые. Вся криптография - именно про это. Будет открытый рынок решений - будут и решения, в частности, и этой задачи.

    > Подход, который предлагает автор комментария - децентрализация - нереален,> т.к. 1) это неудобно в эксплуатации и не решает собственных задач самого> оператора,

    Вот операторы автоматных сетей-то дураки, не понимают, что своих задач не решают. Надо бы им сказать, а то развернули многомилионный нереальный бизнес...

    > 2) нет защиты от недобросовестных абонентов,

    Отдельная задача, но решается она за счет архитектуры с предполагаемым взаимным недоверием. Иначе будет "защита сети от абонента" со всеми теми последствиями, которые мы уже месяц обсуждаем. (И с которыми столкнулись в других классах сетей, например банкоматных).

    > и 3) централизованные функции уже есть и применяются для управления сетью,> поэтому отменить их и перейти на децентрализованный подход - нереально и> нецелесообразно (вперед к сигнальным кострам на холмах?:).

    Это - самый серьезный вопрос. Мне кажется, Дмитрий, что Вы слишком прямолинейно видите пути развития телекома. Наряду с долгим и устойчивым трендом к централизации, существует и тренд к децентрализации. В США он стал видимым невооруженным глазом к середине семидесятых и привел в конце-концов к разукрупнению Мамы Белл (AT&T). В Европе - чуть позже. И у меня есть все основания полагать, что он сдерживался в течение долгого времени чисто политически. Одна половинка аргументации - в известной книге Хьюбера "Law And Disorder in Cyberspace". Вторая половинка - это Echelon и все, что с ним связано - еще не нашла своего летописца.

    Я понимаю, что экономика отрасли - тема для отдельного внимательного обсуждения (и заинтересован в таком обсуждении). Однако, вот две эмпирических зарисовки, указывающие на ход моих размышлений.

    1. Сравним архитектуру Internet и существующих телефонных сетей на предмет централизации/децентрализации. Глядя на реализацию Internet, можно невооруженным глазом заметить:

    (а) централизованно выполняются только функции самого нижнего уровня (фактически, только маршрутизация IP), все вышестоящие протоколы отрабатываются децентрализованно;

    (б)расчеты за большинство типов услуг выполняются по тем же каналам, что и оказание услуг. Примечательное исключение - провайдинг собственно коммутации IP-пакетов - оплачиваемый посредством биллинга - скорее тот поручик, который идет сильно не в ногу. Плюс - провайдинг коммутации (провайдинг доступа), который пять лет назад практически занимал весь рынок Internet, постепенно относительно "съеживается".

    Чисто экономически, безбиллинговые системы оплаты должны выдавить биллинговые; препятствовать этому могут лишь инерция уже созданных систем (на которую Вы совершенно правильно указываете) и политические факторы.

    Помимо всего прочего, централизация несет в себе концентрацию и снижение управляемости не только социальных рисков, которые начал обсуждать Александр, но и многих технофинансовых рисков отрасли. Громоздить иерархию можно только до какого-то предела, потом она падает под собственной тяжестью. То, что Мама Белл не слишком активно сопротивлялась разукрупнению, частично imho было связано с тем, что издержки биллинга выросли с 10% операционных расходов в начале века до 30%+ в семидесятые (а в Европе кое-где - до 50%!).

    2. Уместно сравнить специфически телефонные протоколы (например, ОКС-7 suite - кстати, реализовал ли кто-нибудь когда-нибудь ее полностью???) с базовым набором протоколов Internet на предмет толщины пачки бумаги и стоимости реализации....

    > Выход в другом - оснащать и канал ОКС-7, и АРС нормальными комплексными> системами защиты, что мы и предложили на конференции.

    Не понимаю, почему "другое"? Ну, инкапсулирую я протоколы Internet или инкапсулирую ОКС-7, какая разница? Только что второе сложнее...

  • Архитектура АПУС (автоматизированного повременного учета стоимости связи)

    Хм. Стоимость такого решения - явно не годится. Более того, уже давно обсуждался вопрос о создании телефона с смарт-картой как идентификатором, платежным средством и пр. Это слишком дорогостоящее занятие как для АТС, так и для абонентов. Кстати, (себе)стоимость звонка из автомата намного выше стоимости звонка с стационарного телефона (обычного). Плюс ко всему, для автоматов традиционно применялась трехпроводка с переполюсованием, почему се йчас трудно (на старых) АТС идентифицировать автомат и почему есть отдельные автоматы для межгорода.
  • Архитектура АПУС (автоматизированного повременного учета стоимости связи)

    > Дмитрий Старовойтов 27 июля 1998г. комментирует:

    >> Уважаемый автор здесь практически обвинил МГТС в использовании своих>> возможностей для сбора информации о абонентах в интересах третьих лиц ...

    > По тексту "обвинения" не было, было акцентирование технической возможности.

    согласен. из контекста следовало, но прямого обвинения не было>> ... и полном отсутствии какой-либо нормативной (законодательной) базы,>> регулирующей этот вопрос.

    я как раз писал, что есть закон, правда очень несовершенный

    > Дело не в нормативной базе, дело в технической инфраструктуре. То же самое,> что показывает обсуждение СОРМ - есть нормативная база (Конституция, Закон о> связи), которая искажается и делается неконсистентной.

    > Закон можно поменять за месяц, сложные технические инфраструктуры создаются> годами и служат десятилетиями.

    о чем и я. Инфраструктура уже сложилась, и карточки, к сожалению, опоздали кмоменту появления цифровых АТС. Кроме того, подавляющее большинствопретензий к расчетам не имеет, в основном претензии связаны с"секс-телефонами" и пр., когда звонят дети или люди не понимают или необращают внимание, что звонок - международный.

    > Я почти никого не знаю в МГТС, и готов априорно допустить, что там работают> честные и порядочные люди. Однако ставить надежность системы в целом в> зависимость от законопослушности и порядочности человека, работающего на том> или ином функциональном месте - по меньшей мере странно.

    я и не ставлю, у меня профессия как раз по этой части (информационнаябезопасность).

    >> Я бы хотел отметить, что это далеко не так. Во-первых, существует закон "О>> информации, информатизации и защите информации", в котором оговорена>> необходимость защиты персональной информации.

    > Если Вы сами в это верите, в следующий раз не заставляйте меня гонять по> Москве и Подмосковью высокооплачиваемых сотрудников в качестве курьеров ...> :)Не понял ? :)

    >> Во-вторых, телефонные сети - или региональные АО "Электросязь - Н-ск" ->> сейчас озабочены защитой информации, к-рая находится в АРС>> (автоматизированные системы расчетов - биллинг), а также защитой каналов>> управления АТС и другого коммутационного оборудования (не секрет, что во>> всех _импортных_ АТС есть _встроенная изготовителем_ собственная функция>> съема информации, которую, очевидно, нашим специалистам не объясняют и не>> документируют.

    > Вот это - действительно отдельный важный содержательный вопрос. Его можно> конструктивно обсуждать.

    > (Не сочтите за персональный наезд, но если бы известное нам ведомство не> закупало в таких страшных количествах технику для ответственной связи у> Siemens, жить было бы много легче...)

    Сименс это как раз отдал, и этот блок выкинули, но от этого не легче состальными производителями. Более того, средства доверенной загрузкипрограмм (а они все на спецязыке с странным именем (забыл:) на Унихе:)позволяют запретить загрузку этого софта принудительно.Речь идет о Хайкомах.С EWSD, которые идут на обычную связь, как дела обстоят, не знаю, но думаю,что он там, родимый.

    >> Наш, отечественный :) СОРМ базируется на отдельных дополнительных модулях,>> без которых не дадут сертификат Госкомсвязи (ГКС). Так вот, эти побочные>> каналы дают возможность в принципе перехватывать всю информацию из АТС (а>> она обязательно передается в процессе установления/разрыва соединеия).

    > Дадут возможность - кому?Во-первых, производителю - это просто (с помощью их сорм).Во-вторых, просто хакеру, т.к. "слом" АТС как максимум эквивалентен сломусоответствующей версии Unix (или подбору пароля).Кроме того, возможен несанкционированый бизнес обслуживающего персонала,когда, например, междугородку пускают "за счет" какого-нибудь клиента сбольшим объемом трафика - это обычное переназначение вызова. Говорят даже,что тот инженер, который звонит по межгороду за свой счет (из дома) - плохоучил матчасть :)

    >> В начале июля в Спб. проходила конференция под эгидой ГКС, на которой>> вопросу защиты>> 1) каналов передачи служебной информации, т.н. ОКС-7, и>> 2) собственно АРС, которые представляют собой компьютер с базой данных и>> программой(амми) их обработки>> уделялось большое внимание. Подчеркивалось, кстати, что на эти части>> (функции?, системы?) требования СОРМ не распространяются - СОРМ долженбыть>> на центре управления (ЦУС).

    > Действительно, отдельный вопрос: как построить надежную сеть сиспользованием> оборудования, которому не доверяешь?

    Реализуемо с помощью средств защиты, которым доверяешь. (по отношению катакам извне, по крайней мере). А так, для винтеля, например - Аккорд илиСикрет Нет.

    > Но, вроде бы, не в июле, не ГКС и нев СПб это начали обсуждать впервые.

    Елы-палы. Я говорю _про ГКС и проблемы защиты в АРС_ (к тому же у нас встране).

    >> Подход, который предлагает автор комментария - децентрализация - нереален,>> т.к. 1) это неудобно в эксплуатации и не решает собственных задач самого>> оператора,

    > Вот операторы автоматных сетей-то дураки, не понимают, что своих задач не> решают. Надо бы им сказать, а то развернули многомилионный нереальный> бизнес...

    Ирония неуместна, т.к. в контексте речь шла о квартирных телефонах.

    >> 2) нет защиты от недобросовестных абонентов,

    > Отдельная задача, но решается она за счет архитектуры с> предполагаемым взаимным недоверием. Иначе будет "защита сети от абонента" со> всеми теми последствиями, которые мы уже месяц обсуждаем. (И с которыми> столкнулись в других классах сетей, например банкоматных).

    Нереально по экономическим причинам - повременку-то осилить не можем.

    >> и 3) централизованные функции уже есть и применяются для управления сетью,>> поэтому отменить их и перейти на децентрализованный подход - нереально и>> нецелесообразно (вперед к сигнальным кострам на холмах?:).

    > Это - самый серьезный вопрос. Мне кажется, Дмитрий, что Вы слишком> прямолинейно видите пути развития телекома. Наряду с долгим и устойчивым> трендом к централизации, существует и тренд к децентрализации. В США он стал> видимым невооруженным глазом к середине семидесятых и привел в конце-концовк> разукрупнению Мамы Белл (AT&T). В Европе - чуть позже. И у меня есть все> основания полагать, что он сдерживался в течение долгого времени чисто> политически. Одна половинка аргументации - в известной книге Хьюбера "LawAnd> Disorder in Cyberspace". Вторая половинка - это Echelon и все, что с ним> связано - еще не нашла своего летописца.

    > Я понимаю, что экономика отрасли - тема для отдельного внимательного> обсуждения (и заинтересован в таком обсуждении). Однако, вот двеэмпирических> зарисовки, указывающие на ход моих размышлений.

    > 1. Сравним архитектуру Internet и существующих телефонных сетей на предмет> централизации/децентрализации.

    Дальше я все поскипал ввиду того, что рассмотрение нчато не с того конца.Причина оплаты традиционной телефонии по времени и по расстоянию (по зонам)-в том, что там коммутация каналов. Для осуществления разговорасоответствующие каналы занимаются монопольно. Платит (по традиции) -инициатор разговора (хотя для радио систем платят оба). Технология ISDNпринципиально такая же, весь тракт BRI (точнее один В канал) монопольнозанимается под разговор. Взамен этого достигается гарантированное качествообслуживания, фактически гарантированная полоса пропускания (CIR в FR,который служит транспортом для ISDN по классике) плюс гарантированноекачество канала (вероятность ошибки на бит).Наличие гарантированной "ширины"канала фактически означает, что происходит монопольное занятие канала/егочасти. То же самое, кстати, и в АТМ. (Тут я несколько огрубил картину, таместь понятие BIR - birst interchange rate, и разные вероятностныехарактеристики, и приоритеты, но в целом все так).При появлении IP (вообще пакетной коммутации, там же и Х25, TDMA и еще многодругой экзотики) ситуация кардинально меняется. Нет речи о гарантированнойпропускной способности, в один канал я могу "мультиплексировать" многосоединений, например в Х25 до 4096 (это на 64К по стандарту). Поэтому1) нет тарификации в зависимости от зоны (как правило, на этом все СПД иживут, собственно)2) отсюда и попытки считать трафик, как мерило загрузки сети.

    Вся интернет-телефония сейчас "заткнулась" именно на том, что в IP нельзягарантировать полосу и, как следствие, ограничить задержки пакетов(допустимо 200мс). препятствие обходится путем создания "толстого" канала исжатия голоса. Похоже, что теоретический предел (при слоговой разборчивостиоколо 95% для английского языка) около 6Кбит/с. Еще некоторая полосатребуется для передачи сигнальной информации (около 1-2К).

    В итоге я наблюдаю картину, обратную Вашей - что принципы тарификации вИнете будут приближаться к обычным, т.к. все упрется в аренду наземныхканалов (спутники и связь на ДВ/СВ/КВ я не рассматриваю ввиду малойпропускной способности), а там принцип оплаты расстояния/времени будет ещедолго.

    Пардон за уход в сторону, но оптимизм по поводу интернета я считаю слегкапреувеличинным и аналогии с Инетом несколько некорректными.

    А ОКС-7 в полном объеме (строго говоря, Q-931 или что-то в этом роде),по-моему, действительно нигде не реализован, хотя есть промышленноеподмножество, оно и зовется ОКС-7 (SS-7).

    >> Выход в другом - оснащать и канал ОКС-7, и АРС нормальными комплексными>> системами защиты, что мы и предложили на конференции.

    > Не понимаю, почему "другое"? Ну, инкапсулирую я протоколы Internet или> инкапсулирую ОКС-7, какая разница? Только что второе сложнее...

    Речь шла о том, что защита от атак на АРС _извне_ может быть либо с помощьюдоверенных клиентских устройств, либо с помощью защиты самой АРС и системыуправления. А она здесь выполняет именно рольмаршрутизации и пр., поэтомудецентрализованная телефонная сеть быть не может. Именно это я имел в виду,когда писал о кострах и пр.

  • Архитектура АПУС (автоматизированного повременного учета стоимости связи)

    Сергей Нестерович 28 июля 1998г. пишет:

    >> Само по себе создание такой базы данных не нарушает ни чьих прав - если>> правильно организовать хранение информации и доступ к ней. Ни у кого не>> возникает возражений против того, что подобные базы данных ведет>> "междугородка".

    >> А текущая правовая ситуация фактически вынуждает любую ГТС, которая вводит>> в действие повременную оплату за телефон - иначе как прикажете вести>> претензионную работу с абонентами? Единственный способ для ГТС обосновать>> справедливость выставленного счета - предъявить абоненту список всех его>> звонков.

    > Забавно. Все равно, как если бы я, в подтверждение того, что Вы мне должны,> предъявил бы Вам свою запись в своей записной книжке...

    Примерно так. Только я еще что-то вроде нотариуса. (понятно, что совмещениеролей не нравится, но за аудит платить придется)

    > А фантомные записи о звонках и соответствующие ошибки биллинга - отдельная> проблема. Относительно небольшая для телефонных операторов и очень серьезная> для провайдеров Интернет.

    Здесь надо сначала понять причину их появления (как техническую, так иэкономическую). По-моему, как раз наоборот - провайдеру один-два "лишних"диалаповских клиента картину сильно не испортят, если у него конечно недесяток телефонов.

    >> >Для того, чтобы создать систему повременного учета,не обладающую столь опасными>> >для общества побочными свойствами, необходимо выполнить всего лишь одно условие:>> >обработка информации о телефонных переговорах абонента должна производиться>> >локально, без возможности сопоставления ее с информацией о других>>> абонентах.

    >> Все хорошо, но техническая возможность создания таких устройств,приемлемых>> по стоимости появилась совсем не давно.

    > Телефоны-автоматы существуют с 30-х гг., если я не ошибаюсь.

    Ага, но по стоимости они совсем не приемлемы в качестве абонентскихаппаратов. Потом, для них должна быть служба инкассации (аудита) или этонадо возложить на самого клиента, а это не очень тривиально для бабульки,это дополнительная себестоимость -> возрастание цены аппарата и услуги.

    Вообще, философски, в технике всегда действуют, исходя из принципа разумнойдостаточности (принцип Оккама). Вероятность того, что МГТС или какя-нибудьдругая ГТС возведет обман клиентов в ранг политики (бизнес-стратегии),крайне невероятна. На этом пути ее ждет масса препятствий - УК(мошенничество, превышение полномочий), Антимонопольный комитет,соответсвующие местные власти, Госсвязьнадзор (цены на телефониюунифицированы для всей страны), общественное мнение, конкурентная борьба ипр (основные деньги МГТС берет с корпоративных клиентов, сиречь сорганизаций, тут повременка уже давно, а на этом рынке в Москве конкуренцияжесткая).Вероятность же, что отдельный сотрудник сам что-то сделает "виндустриальном масштабе", есть, но относительно невелика, т.к. быстропопадется, поскольку коллеги, скорее всего, заметят (уже много случаев былов разных компаниях, это вычисляется, как правило, быстро).

    А конкретной бабуле теоретически есть дилемма: либо платить меньше с рискомоплатить еще кого-то (хакера/фрикера), либо платить заметно больше с заметноменьшим риском. И немаловажный факт: проще обычного телефона прибор найтисложно, это тоже влияет (смотрел за старенькой тещей - ей 76 лет, такпанасоник с трубкой она до конца твердо так и не освоила - когда достаточнотрубку просто снять с базы, а когда надо и кнопочку нажать - если трубка нена базе, не говоря о каких=то других функциях, да и самому уже обломразбираться и запоминать про все кнопочки на всей технике, которой пользуюсь:).

    PS Иллюстрацией к последней фразе, похоже, будет это письмо -"откквочивания"-то нет! :( - только что заметил.

  • Архитектура АПУС (автоматизированного повременного учета стоимости связи)

    > Хм. Стоимость такого решения - явно не годится. Более того, уже давно> обсуждался вопрос о создании телефона с смарт-картой как идентификатором,> платежным средством и пр. Это слишком дорогостоящее занятие как для АТС, так> и для абонентов.

    В стоимость уличного автомата входит физическая защита от вандализма (и от хищения жетонов, если они физические). Payphone (телефон-автомат для установки в офисе для посетителей) на карточке, выглядящий примерно как обычный панасониковский или сименсовский аппарат, только с ридером, я видел уже года два назад. Стоить он будет не сильно дороже обычного современного телефона: добавить нужно мотороловский процессор за пять баксов плюс сам ридер за десять (по оптовым ценам). Примерно так.

    А солько стоит внедрение биллинговой системы - повременки для локальных звонков на каждый номер?

    > Кстати, (себе)стоимость звонка из автомата намного выше стоимости звонка с> стационарного телефона (обычного).

    Ну почему же тогда операторы автоматных сетей не посадят бабулек с обычными стационарными телефонами? Бабулька-кассир уж точно ничего не стоит.

    > Плюс ко всему, для автоматов традиционно применялась трехпроводка с> переполюсованием, почему се йчас трудно (на старых) АТС идентифицировать> автомат и почему есть отдельные автоматы для межгорода.

    Ну и что? Мало ли что где раньше традиционно применялось.

  • Архитектура АПУС (автоматизированного повременного учета стоимости связи)

    > > Дело не в нормативной базе, дело в технической инфраструктуре. То же> > самое, что показывает обсуждение СОРМ - есть нормативная база (Конституция,> > Закон о связи), которая искажается и делается неконсистентной.> > Закон можно поменять за месяц, сложные технические инфраструктуры> > создаются годами и служат десятилетиями.> > о чем и я. Инфраструктура уже сложилась, и карточки, к сожалению, опоздали к> моменту появления цифровых АТС.

    Ну тогда все, конец света :) Раз инфраструктура уже сложилась...

    Если серьезно, с какой скоростью может расти отрасль телекома, оставаясь рентабельной? Я думаю, для России сейчас и в ближайшем будущем - в 1.2 - полтора раза в год по номерному пространству. И сколько через пять лет останется "существующей инфраструктуры"?

    > Кроме того, подавляющее большинство претензий к расчетам не имеет, в> основном претензии связаны с "секс-телефонами" и пр., когда звонят дети или> люди не понимают или не обращают внимание, что звонок - международный.

    Это и есть порок биллинга, когда в конце достаточно длительного периода обнаруживается что-нибудь такое. Обратите внимание, что, звоня с карточки, я ограничиваю все свои риски суммой на карточке. Все, от ошибок до враждебных атак. Это - правильный протокол (по Андерсону, см. обсуждение с Леонтьевым).

    > > Я почти никого не знаю в МГТС, и готов априорно допустить, что там> > работают честные и порядочные люди. Однако ставить надежность системы в> > целом в зависимость от законопослушности и порядочности человека,> > работающего на том или ином функциональном месте - по меньшей мере странно.> > я и не ставлю, у меня профессия как раз по этой части (информационная> безопасность).

    Спасибо за солидаризацию ! :)

  • Угрозы со стороны производителей

    > > Вот это - действительно отдельный важный содержательный вопрос. Его можно> > конструктивно обсуждать.> > > (Не сочтите за персональный наезд, но если бы известное нам ведомство не> > закупало в таких страшных количествах технику для ответственной связи у> > Siemens, жить было бы много легче...)> > Сименс это как раз отдал, и этот блок выкинули,

    "Семен Михалыч два пулемета отдал, подумал, и третий на всякий случайоставил". Это байка такая была, как Буденный от чекистов отстреливался :)Сименс хитрый... :)

  • трейдинг VS биллинг

    > >> Выход в другом - оснащать и канал ОКС-7, и АРС нормальными комплексными> >> системами защиты, что мы и предложили на конференции.> > > Не понимаю, почему "другое"? Ну, инкапсулирую я протоколы Internet или> > инкапсулирую ОКС-7, какая разница? Только что второе сложнее...> > Речь шла о том, что защита от атак на АРС извне может быть либо с> помощью доверенных клиентских устройств, либо с помощью защиты самой АРС и> системы управления. А она здесь выполняет именно рольмаршрутизации и пр.,> поэтому децентрализованная телефонная сеть быть не может. Именно это я имел> в виду, когда писал о кострах и пр.

    Не может-то не может, да вот только недавно было презентировано такое нехитрое устройство: сотовый телефон, который может коннектиться с другим сотовым телефоном, если рядом (а если не рядом, выходит на соту; в принципе, если совсем не рядом, должен выходить на спутник).

    При увеличении производительности embedded-процессоров еще на порядок (это три с половиной года) сюда же навешивается еще и функция мини-ретранслятора с реализованными поверх: (а) протоколом цифроналичной оплаты, (б) протоколом автотрейдинга на предмет самого дешевого пути к другому абоненту.

    И все. После этого стоимость существующей лапши на многих территориях становится уж совсем отрицательной (сколько стоит ее выдрать и переработать?).

    Одна беда, СОРМ непонятно куда навесить в децентрализованной системе :)

    > >> А текущая правовая ситуация фактически вынуждает любую ГТС, которая вводит> >> в действие повременную оплату за телефон - иначе как прикажете вести> >> претензионную работу с абонентами? Единственный способ для ГТС обосновать> >> справедливость выставленного счета - предъявить абоненту список всех его> >> звонков.> > > Забавно. Все равно, как если бы я, в подтверждение того, что Вы мне> > должны, предъявил бы Вам свою запись в своей записной книжке...> > Примерно так. Только я еще что-то вроде нотариуса. (понятно, что совмещение> ролей не нравится, но за аудит платить придется)> > > А фантомные записи о звонках и соответствующие ошибки биллинга - отдельная> > проблема. Относительно небольшая для телефонных операторов и очень> > серьезная для провайдеров Интернет.> > Здесь надо сначала понять причину их появления (как техническую, так и> экономическую). По-моему, как раз наоборот - провайдеру один-два "лишних"> диалаповских клиента картину сильно не испортят, если у него конечно не> десяток телефонов.

    У "Демоса" уже проблема с вирусным сниффингом; поскольку о вирусе известно, любой счет может быть мотивированно опротестован. С парольной идентификацией это рано или поздно должно было произойти; все это знали, но никто ничего не сделал. Я не знаю, плакать тут или смеяться.

  • телефон-автомат VS SORMophone

    > > Телефоны-автоматы существуют с 30-х гг., если я не ошибаюсь.> > Ага, но по стоимости они совсем не приемлемы в качестве абонентских> аппаратов. Потом, для них должна быть служба инкассации (аудита) или это> надо возложить на самого клиента, а это не очень тривиально для бабульки,> это дополнительная себестоимость -> возрастание цены аппарата и услуги.

    Да нет там радикальной разницы в стоимости. Цифровые жетоны сразу отгружаются поставщику, без явной инкассации. Расходы на биллинг срезаются до стоимости организации торговли карточками плюс чуть-чуть на аудит.

    > Вообще, философски, в технике всегда действуют, исходя из принципа> разумной достаточности (принцип Оккама). Вероятность того, что МГТС или> какя-нибудь другая ГТС возведет обман клиентов в ранг политики> (бизнес-стратегии), крайне невероятна.

    Конечно. На практике телефонисты признают, что ошибки бывают, и соглашаются удовлетворить жестко предъявленную претензию (у меня за 15 лет была одна ошибка биллинга по межгороду, и еще один раз я представлял интересы девушки, слишком нервной для общения с телефонистами, оба раза спорная строчка была вычеркнута за пять минут).

    > А конкретной бабуле теоретически есть дилемма: либо платить меньше с риском> оплатить еще кого-то (хакера/фрикера), либо платить заметно больше с заметно> меньшим риском.

    Есть дилемма. В некотором смысле, даже есть конкуренция. Если я подозреваю, что на мне висят, я могу позвонить с автомата и снизить риск.

    > И немаловажный факт: проще обычного телефона прибор найти сложно, это тоже> влияет (смотрел за старенькой тещей - ей 76 лет, так панасоник с трубкой> она до конца твердо так и не освоила - когда достаточно трубку просто снять> с базы, а когда надо и кнопочку нажать - если трубка не на базе, не говоря> о каких=то других функциях, да и самому уже облом разбираться и запоминать> про все кнопочки на всей технике, которой пользуюсь :).

    Со старенькими тещами - это отдельная проблема. Но у меня есть прибор проще телефона. Это модем с дайалером: я кликаю в программной записной книжке "Старовойтов", и даже номер помнить не надо (и не помню).

    А у приятеля моего к такой штуке еще войс контрол приделан: откинется он в кресле и позовет томно: "Ле-но-чка...". Через минуту Леночка ему из динамика заспанным голосом: "Але, кто меня будит в два часа ночи?.."

  • Архитектура АПУС (автоматизированного повременного учета стоимости связи)

    > Речь идет о Хайкомах.> С EWSD, которые идут на обычную связь, как дела обстоят, не знаю, но думаю,> что он там, родимый.

    Вот так оно и происходит... Еще и бундесразведка у меня на телефоне висеть будет.

    > >> Наш, отечественный :) СОРМ базируется на отдельных дополнительных модулях,> >> без которых не дадут сертификат Госкомсвязи (ГКС). Так вот, эти побочные> >> каналы дают возможность в принципе перехватывать всю информацию из АТС (а> >> она обязательно передается в процессе установления/разрыва соединеия).

    > > Дадут возможность - кому?

    > Во-первых, производителю - это просто (с помощью их сорм). Во-вторых,> просто хакеру, т.к. "слом" АТС как максимум эквивалентен слому> соответствующей версии Unix (или подбору пароля). Кроме того, возможен> несанкционированый бизнес обслуживающего персонала, когда, например,> междугородку пускают "за счет" какого-нибудь клиента с большим объемом> трафика - это обычное переназначение вызова.

    ...и еще масса всяких вариантов. Но дело не в этом, а в том, чтобы прорисовать "правильную" архитектуру и спокойно ее внедрять. Получая при этом такую прибыль, инвестиция одного процента от которой в лоббинг позволит закопать, например, ФСБ, метра на три в землю (что американские операторы, судя по всему, медленно но верно делают с ФБР - см. http://www.computerprivacy.org).

    Я так понимаю, что реальная проблема - в том, что все оборудованиебуржуйское, а их трудно контролировать (хотя, почему бы "Связьинвесту" некупить какого-нибудь западного производителя с потрохами?)

    > Говорят даже, что тот инженер, который звонит по межгороду за свой счет (из> дома) - плохо учил матчасть :)

    Да, самое забавное, что сейчас у нас идут все те штучки из старых номеров ФРИКа, от которых на Западе худо-бедно уже защитились.

    > > Действительно, отдельный вопрос: как построить надежную сеть с> > использованием оборудования, которому не доверяешь?> > Реализуемо с помощью средств защиты, которым доверяешь. (по отношению к> атакам извне, по крайней мере). А так, для винтеля, например - Аккорд или> Сикрет Нет.

    Вот их производителям доверять у меня еще меньше оснований, чем Siemens :)

    А, вообще, wintel - это тот случай, когда "убить дешевле, чем вылечить".

    > > Но, вроде бы, не в июле, не ГКС и не в СПб это начали обсуждать впервые.> > Елы-палы. Я говорю про ГКС и проблемы защиты в АРС (к тому же у нас в> стране).

    Понятно, дикие люди в ГКС. Надо бы хоть издательско-просветительскую программу составить, что ли...

    > >> Подход, который предлагает автор комментария - децентрализация - нереален,> >> т.к. 1) это неудобно в эксплуатации и не решает собственных задач самого> >> оператора,> > > Вот операторы автоматных сетей-то дураки, не понимают, что своих задач не> > решают. Надо бы им сказать, а то развернули многомилионный нереальный> > бизнес...> > Ирония неуместна, т.к. в контексте речь шла о квартирных телефонах.

    Но я пока не видел калькуляции, показывающей, что простая линия плюс стоимость биллинга плюс издержки по претензиям к биллингу дешевле тупого карточного телефона.

    > >> 2) нет защиты от недобросовестных абонентов,> > > Отдельная задача, но решается она за счет архитектуры с предполагаемым> > взаимным недоверием. Иначе будет "защита сети от абонента" со всеми теми> > последствиями, которые мы уже месяц обсуждаем. (И с которыми столкнулись в> > других классах сетей, например банкоматных).> > Нереально по экономическим причинам - повременку-то осилить не можем.

    Конечно, одной бумаги на распечатки счетов сколько уйдет :)

  • Архитектура АПУС (автоматизированного повременного учета стоимости связи)

    > "Устройство, отвечающее этим требованиям", называется телефон-автомат:)> Телефон-автомат реализуют расчеты без биллинга. Учетными единицамимогут> быть физические объекты (жетоны, монеты) или цифровые объекты.Последний> вариант реализован, например, в карточных телефонах, он не требует> инкассации (жетон "уходит" по той же линии, по которой осуществляется> коммутация) и, таким образом, очень неплохо подходит для установки в> квартире :)

    Массовое внедрение телефонов-автоматов в квартирах будет откровеннонепопулярным. Дело даже не в необходимости покупать жетончики, а в том, чтосейчас-то любые расчеты за повременку идут в кредит, а будут - по факту.Это крайне неудобно с чисто бытовой точки зрения - ну кончились у меня невовремя мои "электронные жетоны" - либо я без связи, либо должен искать ихбегать. Не говоря о том, что зарплата послезавтра, и денег нет... Т.е. этокак раз тот случай, когда внешнее техническое совершенство системы вступаетв противоречие с реальным удобством ее использования.

    >> Само по себе создание такой базы данных не нарушает ни чьих прав - если>> правильно организовать хранение информации и доступ к ней. Ни у кого не>> возникает возражений против того, что подобные базы данных ведет>> "междугородка".>>> А текущая правовая ситуация фактически вынуждает любую ГТС, котораявводит>> в действие повременную оплату за телефон - иначе как прикажете вести>> претензионную работу с абонентами? Единственный способ для ГТС обосновать>> справедливость выставленного счета - предъявить абоненту список всех его>> звонков.>Забавно. Все равно, как если бы я, в подтверждение того, что Вы мне должны,>предъявил бы Вам свою запись в своей записной книжке...Эмпирический факт - это реально помогает в претензионной работе.В конце концов Вас же не смушает, что банк ведет список расчетов, которыепрошли по Вашей кредитной карточке - если Вы будете возражать противсписываемой с Вашего счета суммы, начнется разбор полетов. Т.е. этоситуация, типичная для сферы, где товар отпускается в кредит.

    >А фантомные записи о звонках и соответствующие ошибки биллинга - отдельная>проблема. Относительно небольшая для телефонных операторов и очень серьезная>для провайдеров Интернет.Так же как и неправильное начисление налогов налоговой инспекцией, ошибки вработе программы начисляющей заработную плату у Вас на работе и т.д. ит.п.... Дальше-то что?>> Все хорошо, но техническая возможность создания таких устройств, приемлемых>> по стоимости появилась совсем не давно.>Телефоны-автоматы существуют с 30-х гг., если я не ошибаюсь.Телефон-автомат взламывается с использованием собcтвенного телефонногоаппарата с парой "крокодилов" на конце шнура. Кстати, инкассацию Вы каксобираетесь по квартирам проводить? Даже если Вы модемы будете встраивать вквартирные телефоны-автоматы - стоимость всего удовольствия будет на уровне$150 за линию. А АПУС стоит $3-10.

    >> Кроме того, подавляющее большинство претензий к расчетам не имеет, в>> основном претензии связаны с "секс-телефонами" и пр., когда звонят дети или>> люди не понимают или не обращают внимание, что звонок - международный.>Это и есть порок биллинга, когда в конце достаточно длительного периода>обнаруживается что-нибудь такое. Обратите внимание, что, звоня с карточки, я>ограничиваю все свои риски суммой на карточке. Все, от ошибок до враждебных>атак. Это - правильный протокол (по Андерсону, см. обсуждение с Леонтьевым).Это не порок, а особенность. Есть кредитные схемы расчетов, а есть с предоплатой. В кредитных схемах есть взиамные риски кредитора и должника.Но кредит был и будет в дальнейшем являться одним из средств экономическогорегулирования и отказываться от его использования ради каких-то тамправильных протоколов... Как отказываться от Windows 95 в пользу OS/2.Правильно-то оно может и правильно, только хлопотно очень.Более разумный путь - подстраивать протоколы под реальность. Вовсе необязательно втаскивать туда электронную наличность. Достаточно, чтобы"черные ящики" на обоих концах абонентской линии пересылали друг другуподписанные "квитанции" с началом и концом разговора. Но опять же возникаетпотребность втаскивать "цифру" в современную аналоговую последнюю милю, аникто до сих пор не обосновал, что это целесообразно экономически и вообщекому-то надо.>Но я пока не видел калькуляции, показывающей, что простая линия плюс>стоимость биллинга плюс издержки по претензиям к биллингу дешевле тупого>карточного телефона.Стоимость карточного телефона - не менее чем на $15-25 превышает стоимостьобычного. Стоимость карточного телефона с защитой от взлома подручнымисредствами - на порядок выше. Вы все время забываете, что телефон находитсяв квартире, а не в публичном месте.Накладные расходы на инфраструктуру - тут все не очевидно...>У "Демоса" уже проблема с вирусным сниффингом; поскольку о вирусе известно,>любой счет может быть мотивированно опротестован. С парольной>идентификацией это рано или поздно должно было произойти; все это знали, но>никто ничего не сделал. Я не знаю, плакать тут или смеяться.Глупость какая. Сохранность пароля - проблема абонента. Об этом вабонентском договоре у любого приличного провайдера записано, и правильнозаписано, кстати.

  • Архитектура АПУС (автоматизированного повременного учета стоимости связи)

    >Насчет ОПУС и возможности извлечения информации из баз данных. Уважаемый>автор здесь практически обвинил МГТС в использовании своих возможностей >для сбора информации о абонентах в интересах третьих лиц и полном отсутствии>какой-либо нормативной (законодательной)базы, регулирующей этот вопрос.

    Д.Старовойтов в чем то прав, обвинять МГТС в сборе информации об абонентахв интересах третьих лиц несколько преждевременно из-за отсутствия видимыхдоказательств. Однако, существуют доказательства того, что МГТС проделываетэто в своих собственных интересах. В передаче телеканала НТВ "Суд идет" повопросу правомерности введения повременной оплаты телефона, представительМГТС публично предъявил телевизионному суду распечатку переписки по e-mailсвоих оппонентов, за что по закону он должен был взят под стражу прямо иззала суда, даже если суд бутафорский. Самое удивительное в этой истории чтоникто в студии даже не возмутился...

    >Подход, который предлагает автор комментария - децентрализация - нереален,>т.к. 1) это неудобно в эксплуатации и не решает собственных задач самого>оператора, 2) нет защиты от недобросовестных абонентов и 3) централизованные>функции уже есть и применяются для управления сетью, поэтому отменить их>и перейти на децентрализованный подход - нереально и нецелесообразно>(вперед к сигнальным кострам на холмах?:).

    Весьма спорное утверждение, тем более, что против этих самых "собственныхзадач" мы как раз и пытаемся выступать. А кто вообще первый сказал, чтоАПУС должна быть интегрирована в телефонную сеть? А если представить себеее в виде надстройки, пристыкованной к стандартной телефонной сети науровне абонентской линии? Если сделать это корректно, то АПУС не станетконфликтовать ни с ГТС ни с абонентом, к тому же шпионить не сможет...

  • Архитектура АПУС (автоматизированного повременного учета стоимости связи)

    >Из упоминавшихся 6-7 систем только 1 или 2 используют аппаратуру АОН.>Московская (как писал выше - производства Стром-Телеком) - не использует.>Информация о бесплатных и льготных номеров в ней обрабатывается не в>самой аппаратуре АПУС, а на этапе выставления счета (если отвлечься от>незначительных деталей).

    В телефонной сети, состоящей из АТС различных типов и поколений, а также чудовищного количества линий связи, есть только одно место, миноватькоторое при установлении соединения 2-х абонентов просто невозможно.Это - абонентский комплект вызываемого абонента, который к тому же насчастье уже прицеплен к АОН, и может легко определить, кто установил сним связь. Пройти мимо этого факта весьма опрометчиво, ведь это ужеготовая основа для АПУС. Остается ввести информацию с АОН в компью-терную сеть, которая также наверняка уже есть где-нибудь рядом, и все!Далее только software, software, software...Мне страшно даже подумать, какие деньги выброшены на ветер, если кто-тосделал АПУС по другому, ведь это гигантское количество лишнего железа.Если к тому же информация о бесплатных и льготных номерах в ней обрабаты-вается на этапе выставления счета, то такую систему вообще нельзяназвать автоматической, она - ручная! При возложении осведомительской функции на аб.комплект вызываемого абонента, он сам знает сколько он стоит, соответственнои настучит компьютеру.

    >То же самое - с глубиной хранения информации. Она определяется владельцем>системы, а не техническим решением. При этом надо понимать, что лог-файлы,>которая выдает аппаратура АПУС имеют весьма приличный объем и вряд ли МГТС>будет тратить сотни тысяч долларов чтобы хранить эту информацию вечно. Все>же МГТС не является правоохранительным органом.

    Лог-файл и информация несколько разные понятия, если МГТС делает их "весьмаприличными" в объеме так это ее трудности. Я тут прикинул объем информации наодин звонок, получилось 9 байт с запасом, это номер, дата, время и продолжи-тельность в секундах. Можно еще сэкономить. Так что, 9 гигабайт уйдет на 1 млнабонентов по 1000 звонков на каждого, хранить это можно и вечно. И не за сотнитысяч, а за сотни долларов.

    >Само по себе создание такой базы данных не нарушает ни чьих прав - если >правильно организовать хранение информации и доступ к ней. Ни у кого не >возникает возражений против того, что подобные базы данных ведет "междуго->родка".

    Мне кажется что все же лучше лишнюю информацию вообще не собирать чем потомсудорожно пытаться ее уберечь от всех и вся. А то уже собранная информациятак и просится, чтобы ее систематизировали...

    >>обработка информации о телефонных переговорах абонента должна производиться>>локально, без возможности сопоставления ее с информацией о других абонентах... >Все хорошо, но техническая возможность создания таких устройств, приемлемых>по стоимости появилась совсем не давно. И до конца не понятно, во что с >технической и экономической точек зрения выльется массовое внедрение>аппаратуры такого рода, не говоря о том, что в природе она попросту>отсутствует и ее только предстоит разработать и внедрить в производство.

    Вот уже лет 15, как можно легко сделать такую штуку. Современные однокристалкимогут многое, при этом, едят мало и стоят дешево.

  • Архитектура АПУС (автоматизированного повременного учета стоимости связи)

    > > "Устройство, отвечающее этим требованиям", называется телефон-автомат...> Массовое внедрение телефонов-автоматов в квартирах будет откровенно> непопулярным. Дело даже не в необходимости покупать жетончики, а в том, что> сейчас-то любые расчеты за повременку идут в кредит, а будут - по факту.

    Кредит - важный и нужный инструмент, и обмен персональной информации на предоставление кредита (в финансовом смысле - получение кредита под залог репутации и дееспособности) - в некотором смысле может быть "честной" операцией. А вот когда такую сделку делают принудительной, это другой вопрос.

    > >> А текущая правовая ситуация фактически вынуждает любую ГТС, которая вводит> >> в действие повременную оплату за телефон - иначе как прикажете вести> >> претензионную работу с абонентами? Единственный способ для ГТС обосновать> >> справедливость выставленного счета - предъявить абоненту список всех его> >> звонков.> >Забавно. Все равно, как если бы я, в подтверждение того, что Вы мне должны,> >предъявил бы Вам свою запись в своей записной книжке...

    > Эмпирический факт - это реально помогает в претензионной работе.> В конце концов Вас же не смушает, что банк ведет список расчетов, которые> прошли по Вашей кредитной карточке - если Вы будете возражать против> списываемой с Вашего счета суммы, начнется разбор полетов.

    Там ситуация та же самая, она смущает и меня, и суды, и экспертов, и владельцев банкоматных сетей/банки-эмитенты карточек. Записи ведутся, но доказательством служить не могут. Я ссылался на работы Андерсона, проведенные как раз по мотивам реальных дел. Именно эти факторы стоят за тем, что процессинговые ассоциации активно инвестируют в смарт-карточные технологии (насколько это оправданно, другой вопрос) и даже в бескарточные технологии.

    Ситуация отягощена тем, что если в странах с нормальным состязательнымправосудием клиент неплохо защищен от фантомных транзакций, то у нас всебремя доказательства того, что ты не верблюд, падает на клиента. Реально,конечно, отбить спорную запись у банкира возможно, но путем неформальнойпроцедуры, что дорого как для клиента, так, в конечном счете, и для банкира.

    Карточки - это хороший пример неадекватного протокола, вводящего нестрахуемые риски.

    > Т.е. это ситуация, типичная для сферы, где товар отпускается в кредит.

    Обратите внимание на появление несколько лет назад реквизитов клиента вплоть до фотографии на дебетовых картах. Вот пример того, как инфраструктура, созданная для одних целей, начинает использоваться для других.

    > >> Все хорошо, но техническая возможность создания таких устройств, приемлемых> >> по стоимости появилась совсем не давно.> >Телефоны-автоматы существуют с 30-х гг., если я не ошибаюсь.> Телефон-автомат взламывается с использованием собcтвенного телефонного> аппарата с парой "крокодилов" на конце шнура. Кстати, инкассацию Вы как> собираетесь по квартирам проводить? Даже если Вы модемы будете встраивать в> квартирные телефоны-автоматы - стоимость всего удовольствия будет на уровне> $150 за линию. А АПУС стоит $3-10.

    Стоимость всего этого удовольствия ~ +$30 на линию при современных масштабах производства соответствующих компонентов. Об инкассации вопрос не стоит, если не использовать физические жетоны.

    > >> Кроме того, подавляющее большинство претензий к расчетам не имеет, в> >> основном претензии связаны с "секс-телефонами" и пр., когда звонят дети или> >> люди не понимают или не обращают внимание, что звонок - международный.> >Это и есть порок биллинга, когда в конце достаточно длительного периода> >обнаруживается что-нибудь такое. Обратите внимание, что, звоня с карточки, я> >ограничиваю все свои риски суммой на карточке. Все, от ошибок до враждебных> >атак. Это - правильный протокол (по Андерсону, см. обсуждение с Леонтьевым). > Это не порок, а особенность. Есть кредитные схемы расчетов, а есть с> предоплатой. В кредитных схемах есть взиамные риски кредитора и должника.> Но кредит был и будет в дальнейшем являться одним из средств> экономического регулирования и отказываться от его использования ради> каких-то там правильных протоколов...

    ??? По форме (не по содержанию) у Вас получилось что-то типа репликигэбэшника: "ОРД является и будет являться одним из средств борьбы спреступностью, и отказываться от его использования ради каких-то тамконституционных прав..." Технично, просто, и - неизбежно обрушивает наследующем этапе на всех купившихся на такое рассуждение непредсказуемыеиздержки.

    > Как отказываться от Windows 95 в пользу OS/2. Правильно-то оно может и> правильно, только хлопотно очень.

    От Windows все равно пришлось отказаться во всех реальных ситуациях.

    > Более разумный путь - подстраивать протоколы под реальность. Вовсе не> обязательно втаскивать туда электронную наличность. Достаточно, чтобы> "черные ящики" на обоих концах абонентской линии пересылали друг другу> подписанные "квитанции" с началом и концом разговора.

    Это что, проще или дешевле? Если мы организовали движение инструментов по общим сетям, зачем нам содержать банковскую систему?

    > Но опять же возникает потребность втаскивать "цифру" в современную> аналоговую последнюю милю, а никто до сих пор не обосновал, что это> целесообразно экономически и вообще кому-то надо.

    Я обосновал. Втащил цифру в свою последнюю милю и сэкономил на факсах около $1000 за год. Просто шлю их через Faxaway. Инвестирую в железо и сэкономлю в следующий год $3000 на звонках. Сколько я или Вы экономим, замещая звонки и факсы почтой, затрудняюсь ответить. Почему местные телефонисты не хотят взять часть этих денег, я просто не понимаю. Думаю, что по глупости.

    > >Но я пока не видел калькуляции, показывающей, что простая линия плюс> >стоимость биллинга плюс издержки по претензиям к биллингу дешевле тупого> >карточного телефона.> Стоимость карточного телефона - не менее чем на $15-25 превышает стоимость> обычного. Стоимость карточного телефона с защитой от взлома подручными> средствами - на порядок выше. Вы все время забываете, что телефон находится> в квартире, а не в публичном месте.

    Какая разница, где стоит телефон, если ломать надо карточку? Но дома телефон не нужноо защищать от вандализма, а соответствующие конструктивы и составляют большую часть стоимости общеупотребимых уличных аппаратов.

    > Глупость какая. Сохранность пароля - проблема абонента. Об этом в> абонентском договоре у любого приличного провайдера записано, и правильно> записано, кстати.

    Не связано со сниффингом, но: сохранность пароля не может обеспечивать одна сторона по определению пароля. Соответствующая запись означает следующее: "Клиент обязуется бесспорно оплатить любой счет от оператора".

    Реально, провайдера заставляет воздерживаться от махинаций и халатности только репутация. В штатных ситуациях вопросы решаются самыми разными способами, и средние издержки на их решение могут быть в пределах допустимого.

    Вопросы возникают в кризисных случаях, например, если клиенты опротестуют счета не в 0.5% случаев, а в 20%. В этот конкретный исторический момент проблема возникла из-за сниф-вируса, через год она может возникнуть из-за СОРМ или по какому-либо другому поводу, но рано или поздно от парольной технологии придется отказаться.

  • 1559 - О совершенствовании государственногорегулирования цен (тарифов) на услуги связи

    а) при абонентской системе оплаты услуг телефонной связи(абонементная плата за пользование абонентским устройством):плату за предоставление абонентской линии независимо от ее типа в постоянное пользование абоненту;Положение п.7 пп б) противоречит определению "абонентская система оплаты услуг телефонной связи"-системаоплаты услуг, при которой сумма платежей абонента за опpеделенный(pасчетный) период времени (месяц, декаду и дp.) является постоянной величиной, не зависящей от объема фактически полученных услуг;Это определение дано в "Правилах оказания услуг телефонной связи" .п.7 б).гласит, что "плату за предоставление местного телефонного соединения (разговора) в зависимости от его средней продолжительности в расчете на одного абонента;

  • Система ATE plus

    Из материалов фирмы STROM telecom напрашиваются следующие выводы:

    -- ATE plus действительно является системой двойного назначения. Возможно, это и есть искомый СОРМ1, тихое появление которого проморгала общественность. Иными словами, повременка и СОРМ -- две головы одной гадины!

    -- В этом случае, также как и с СОРМ2, применен заслуженный принцип: сам повешенный оплачивает веревку и мыло. Стоимость "услуг" СОРМ1 должны были оплачивать абоненты телефонной сети при помощи повременной оплаты. того пока не произошло, но еще не все потеряно. Техника заждалась. Кто теперь помешает ввести в Москве повременку в ближайшем будущем, например, сразу после грядущих выборов?

    -- Технические характеристики системы ATE plus очень напоминают гипотетическую систему, описанную мною в первом письме год назад. Поскольку она может служить инструментом для серьезных нарушений основных прав личности, правозащитным организациям следует обратить свое внимание на существование этой системы.

    -- Поскольку система ATE plus посуществу является просто майкрософтовской компьютерной сетью дополненной некоторыми специфическими функциями и хранящей огромное количество ценной информации внутри, то высока вероятность того, что вопреки заверениям фирмы вскоре развернется крупномасштабная торговля содержимым этой базы данных, хотят того ее владельцы или нет...

  • Система ATE plus

    По информации, которую мне сообщили, и которой я скорее доверяю, чем нет (хотя и не имею технических оснований, т.е. документов), СОРМ-1 строится не на основе АПУС, а как отдельная "опоясывающая" система.

    Я бы продолжил обсуждение, если автор действительно имеет основания полагать, что это не так.

    Кириллов пишет:...> Посылаю Вам полный текст проспекта их> системы ATE plus - системы повременного> учета соединений на электромеханических и> электронных телефонных станциях, > установленной в г. Москве (attached).

    В принципе, приложенная спецификация достаточно стандартна. Существует (в мире) порядка сотни таких систем; более того, "интеллектуальные" АТС (включая офисные мини-АТС) часто реализуют некоторые или все указанные функции сами.

    > услуги связи и могут быть также> использованы в системах выполняющих> функции специального назначения.

    Разумеется, удаленное администрирование позволяет теоретически использовать такую систему в целях ОРМ. Однако там нет ничего похожего на "черные ящики", которые хотят ГБ.

    Грубо говоря, "удаленный администратор" может получить любую информацию (если функция включена), но само получение ее отнюдь не будет скрытным.

    Поясню на примере: в одной из крупных российских компаний есть своя телефонная сетка на сименсовской технике. Обслуживающий персонал оказался достаточно квалифицированным, чтобы запустить все дополнительные функции, но недостаточно квалифицированным, чтобы ограничить удаленный доступ к собираемой информации.

    В результате, зная пароль, я могу прямо сейчас позвонить автооператору и тоновым набором запросить и получить любую интересующую меня информацию. Хоть из дому, хоть с телефона-автомата. (Для этого нужно знать пароль, он есть несложная функция от серийного номера управляющего блока, а я по чистой случайности (попался на глаза техпаспорт) его знаю).

    Однако, если б я администрировал такую телефонную сеть, я бы это заблокировал и (возможно) протоколировал бы попытки доступа по приведенной схеме... Возможно, хакнул бы софт для навязывания ложной информации... В зависимости от обстоятельств и конкретных задач.

    > Иными словами, повременка и СОРМ --> две головы одной гадины!

    Я сомневаюсь. Одной из движущих сил за СОРМ наверняка является интерес поставщиков "черных ящиков". Они вполне могут быть теми же компаниями, что и производители АПУС, но вряд ли они откажутся от возможности получить два контракта вместо одного ;)

  • Свободные телекоммуникации

    На сайт ЕВРАЗИЯ http://www/eurasia.org.ru перекрыт доступ из Казахстана по звонку тамошнего КНБ.
  • Проект Закона РФ О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О связи"

    Вопиющая незаконность требований "СОРМ" стала, наконец, очевидна и самой исполнительной власти. Особенно, в связи с рядом очень неприятных для нее обстоятельств, в частности, провалом дела Александра Никитина, облыжно обвиненного ФСБ в шпионаже. В ходе слушаний ФСБ была уличена в незаконном подслушивании телефонных разговоров (см. http://www.bellona.no/nikitin/) И власть решила "исправиться". Но не путем приведения ведомственных и межведомственных актов (каковыми являются "СОРМ-1" и "СОРМ-2") в соответствие с законодательством и Конституцией, а путем "подкрутки" самого законодательства.Почувствуйте разницу:Ст. 37 действующего ФЗ " 15-ФЗ "О связи" от 16 февраля 1995 г.: "Прослушивание телефонных переговоров, ознакомление с сообщениями электросвязи, задержка, осмотр и выемка почтовых отправлений и документальной корреспонденции, получение сведений о них, а также иные ограничения тайны связи допускаются только на основании судебного решения. "Ст. 37 проекта: "Прослушивание телефонных переговоров, ознакомление с сообщениями электросвязи, персональными данными пользователей связи и информацией об оказанных ему услугах связи, задержка, осмотр и выемка почтовых отправлений и документальной корреспонденции, получение сведений о них, а также иные ограничения тайны связи допускаются в случае и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации. ""Законодательство" " понятие растяжимое. Разумеется, формально никакой закон не может отменять или ограничивать действие Конституции. Вполне, впрочем, возможно, что в следующей конституции будет записано: "1. Граждане имеют право на тайну связи, только если так угодно начальству. 2. Если неугодно " см. пункт 1."
  • Проект Закона РФ О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О связи"

    Охххх, дожили. Теперь изымается ст.15 из закона 15-ФЗ, содержащая (пока) перечень исключений необходимости лицензийна деятельность по связи. Теперь лицензия нужна всегда. И при любых условиях. Ну, начальники порезвятся....Антон.

  • "Ростелеком" зарубает Интернет единственному независимому читинскому провайдеру

    Для полноты представления общей картины не помешает зайти еще и на www.mmc.chita.ru в раздел "Городские новости"
  • "Ростелеком" зарубает Интернет единственному независимому читинскому провайдеру

    Что скажешь - деньги...Чита - до Бога высоко, до царя далеко...Страна в стране...Валить, образцово-показательно валить, в наше время наглядно, действенно, доступно...Обидно за державу!Держитесь парни! "Славия-Баярд" уже отгремела, теперь Вы покажите кто на что годен...

  • "Ростелеком" зарубает Интернет единственному независимому читинскому провайдеру

    Конечно. Только "Славия-Баярд" отгремела по поводу отказа установить у себя СОРМ. Здесь же ситуация несколько иная.

  • "Ростелеком" зарубает Интернет единственному независимому читинскому провайдеру

    Несколько коробит фраза "без предупреждения". Но это здесь, на Либертариуме. На своём же сайте (http://jimmyz.boom.ru) честно признаются, что, дескать, нас предупреждали за месяц. А ведь действительно же предупреждали...Только почему то мегалинковцам гораздо интереснее в тот период были соревнования по картингу, прыжки с парашютом и пикники на природе. Лучшее решение проблемы - забыть о ней, не так ли?
  • "Ростелеком" зарубает Интернет единственному независимому читинскому провайдеру

    Конечно ненормально, а нормально когда Чита-НЭТ в это время без трафика получает канал в 4 раза больше, не платит не гроша, а оттягивается в сауне с директором Д, в то время как М-Л давал весь свой трафик. Д наверно мало предложили, обиделся. И другой вопрос, а ведь ни Иркутск ни Д не имеют с М юридических договоров. А от ЦИТ-РТ ни каких претензий небыло и быть не могло. Заказ Электросвязи похоронить М выполнен. Д и Ш могут дырдочку проковырять, а народ, да плевали они на него с полки.

  • Государство

    - М О Д Е Л Ь -

    КОНТИНЕНТАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВО РОССИЯ

    ПОЛИТИЧЕСКАЯ

    (Административно-хозяйственная Инфраструктура

    Российской Государственности)

    Политикам, ученым - всем, кто занимается проблемами развития российской государственности, кто неравнодушен к будущему России... Буду рад возможному диалогу с Вами. Жду от Вас конструктивных писем - замечаний, предложений и критики. С активными сторонниками, предложенной мною новой модели устройства России - КОНТИНЕНТАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВА, я готов вести более предметный разговор и предоставить последующие рукописи.

    ( Книга 1 - 140 стр. текста, из них 14 цветных географических карт, Книга 2 - 30 стр...)

    Заинтересован, в контакте с первыми лицами: страны, политических партий и ОПО, научных учреждений и центров, издательств политических газет и журналов, а также банкиров и финансистов, способных обеспечить проведение работ, по данному проекту...

    С Уважением.

    Тарбеев Г.М.

    Мой электронный адрес [email protected] (КОИ8-Р)

    Мой сайт: www.tarbeev.pl.ru

  • "Ростелеком" зарубает Интернет единственному независимому читинскому провайдеру

    Позвони 26-04-35 и спроси меня. Если ты действительно не в курсе проблемы, то я прокомментирую.

    JimmyZ.

  • "Ростелеком" зарубает Интернет единственному независимому читинскому провайдеру

    Думаю, что мы будем работать, несмотря... Ибо народ в нас верит. Спасибо за поддержку.

    JimmyZ.

  • "Ростелеком" зарубает Интернет единственному независимому читинскому провайдеру

    Поддерживаю ВАС

  • "Ростелеком" зарубает Интернет единственному независимому читинскому провайдеру

    Приветствую! Дело в том, что в письме, содержавшем "предупреждение", ничего про отключение канала не было, было только про изъятие оборудования и про закрытие узла в связи с этим изъятием. По данным М, на момент отключения необходимое оборудование для замены изымаемого лежало у М в шкафу. То, что Д не пустил его установить - это уже другая песня. И еще по поводу предупреждений. Уважаемый АНОНИМ, написавший это письмо! я предупреждаю Вас о том, что завтра я сильно стукну Вам молотком по голове, причем столько раз, сколько потребуется для фатального исхода. Прошу Вас, скорее бегите и предупредите об этом всех своих знакомых, родственников и сослуживцев:))) Не побежите? Почему?

    Да потому, что в России уже при регистрации компании или при рождении гражданина необходимо по логике заполнять декларацию о том, что сия компания или гражданин могут быть закрыты/умерщвлены в самое ближайшее время, со снятием, есссно, с себя всякой ответственности.

    Особенно это относится к отрасли связи:)

    А в случае с М... Что ж, надежда, видимо, все-таки умирает последней. По данным М, они могли бы публиковать предупреждения практически каждый день, так как судьба М - существовать не благодаря, а вопреки всему.

    С чем остаюсь,

    Искренне Вам АНОНИМ.

  • Текст совершенно шедевроидный

    Примеров можно накопать множество.

    Например, каким образом осуществить п. "3.6. В случаях использования систем ГППСС в преступных целях, наносящих ущерб интересам личности, общества и государства, уполномоченные на то государственные органы в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право и будут приостанавливать функционирование и использование российских сегментов систем ГППСС, равно как и работу любых терминальных средств и земных станций этих систем на территории Российской Федерации, а также вводить запреты работы на излучение космических аппаратов спутниковой группировки при пролете над территорией России"? Лично мне известен только один способ введения такого запрета -- противоспутниковые ракеты.

    Но что лично меня интересует куда больше -- каково отношение министерв к существованию ГППСС, не имеющих российского сегмента. В принципе я мог бы, например, ввезти сюда телефон какой-нибудь системы, вовсе не имеющей представительства в России. Правда, в этом случае звонок со спутникового телефона в Россию шёл бы через зарубежные телефонные сети и по международным тарифам. Но это лишь небольшая добавка к тарифу спутниковому. Что в этом случае могут контролировать российские телефонисты? Не исключено, что именно эта схема окажется в конечном счёте лучшим ответом на подобные инструкции.

    То есть понятно, что в ответ связисты попытаются запретить ввоз спутниковых телефонов. Но если те работают в диапазоне, официально объявленном общедоступным (а такие даже у нас существуют), как будет обоснован этот запрет?

  • Текст совершенно шедевроидный

    > То есть понятно, что в ответ связисты попытаются запретить ввоз спутниковых телефонов. Но если те работают в диапазоне, официально объявленном общедоступным (а такие даже у нас существуют), как будет обоснован этот запрет?Элементарно, Ватсон, то есть Awas ;) -- неявно сошлются на часть 3-ю 55 статьи Конституции: "в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства". К рассматриваемому предмету все это весьма притянуто за уши и весьма недоказательно, как, в прочем и все остальное, что ссылается на эту статью.Но доказывать Вам ничего не будут... Не доказывали же до сих пор! Я, по крайней мере таких доказательств не слышал, а они должны быть -- это ограничение прав и надобность в таком ограничении должна быть доказана и обоснована со всех сторон.Запеленгуют, придут, спутниковый телефон конфискуют... Возможно -- все имущество конфискуют, а владельца -- сгноят в вечном предварительном следствии. Лучше бы сразу же расстреляли... Спутники расстреливать не будут -- они высоко, летают быстро -- проще кипучую деятельность на земле развернуть -- не важно, насколько эффективной будет, главное -- запрещать, держать и не пущать.Я не знаю, может быть все Государства -- одинаковые. Но наше уж больно одинаковое во все времена. Страна после бегства князя Курбского и десятилетия не прожила свободной без государственной чиновьничьей тирании и крепостничества. (А десятилетие это -- отнюдь не последнее десятилетие XX века) :|

  • Конкуренция в телекоммуникационном секторе

    Фонд «Новая экономика» подготовил проект "Предложения по корректировке нормативных актов, регламентирующих деятельность участников рынка ИКТ и порождающих административные барьеры". Очень много грамотных соображений. См.: http://www.neweco.ru/main.html?r=146

www.libertarium.ru


Смотрите также